Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 8, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6C/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114220184
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Harvancová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114220184.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľky: J.. A. J., R.., U. XX, Y., proti odporcom: 1/ Axis
real, spol. s r.o., so sídlom Koceľova 17, Bratislava, IČO: 35 851 317, 2/ V.K. Market, s.r.o., so sídlom
Kubšice 41, Česká republika, IČO: 25 348 507, o zaplatenie 1 000 €, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na začatie konania odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.07.2014 sa navrhovateľka voči
odporcom domáha vyplatenia zmluvnej pokuty vyplývajúcej zo zmluvného vzťahu. - Príloha č. 2,
zmluva o uzatvorení budúcej zmluvy o prevode vlastníctva bytu uzatvorená medzi navrhovateľkou ako
predávajúcou a odporcom v 2. rade ako kupujúcim sprostredkovaná odporcom v 1. rade, a to ihneď.

Súd uznesením zo dňa 14.08.2014, č. k. 6C/65/2014 - 15, vyzval navrhovateľku na odstránenie vád
petitu, a to najmä uvedením presnej výšky zmluvnej pokuty, ktorú žiada od odporcov zaplatiť, tak aby

petit bol určitý.

Podaním doručeným súdu dňa 03.09.2014 vo vzťahu k výške požadovanej zmluvnej pokuty
navrhovateľka uviedla: " ...Výška zmluvnej pokuty - za kolúziu - viď príloha č. 2 - podľa práva (TFEO)…
Ja mám len tieto papiere z USA - odpoveď na e -mail od Department of Justice Sherman Act - untitrust
enforcement $100 milion for corporation, $ 1 milion for individual - alebo viac 2 x the gain or loss involved
… maximálne vymáhateľné od každého účastníka, a tď. …keď to majú v zmluve - tak aj na to brať ohľad

% atď. …. za misleading tiež žiadam 1 000 - 2 000 €…"

Takto formulované podanie je nezrozumiteľné a ťažko čitateľné a zo žiadnej jeho časti nevyplýva
odstránenie vytýkanej vady.

Uvedené skutočnosti súd nemôže vyvodiť z predložených dôkazov na základe vlastného uváženie
nakoľko ide o sporové konanie, v ktorom súd nesmie substituovať dôkaznú povinnosť a aktivitu
účastníkov v konaní.

Podľa§42ods.3Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen"O.s.p."),pokiaľzákonprepodanieurčitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a

pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celomrozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Petit je pre súd záväzný, nielen čo do rozsudočného výroku ale aj čo do predmetu dokazovania, preto
musí byť jasný, stručný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný.

Vzhľadom na vyššie uvedené a citované ustanovenia a skutočnosť, že navrhovateľka do dnešného dňa
neupravila petit tak aby bol určitý, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.
s. p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.