Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7C/158/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111237797
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1111237797.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľky: X. Q., bytom F. XA, XXX XX Bratislava, proti
odporkyni: Q. O., bytom P. D. XX, XXX XX Bratislava, právne zastúpená: AK SCHUBERT & partners,
s.r.o., so sídlom Vansovej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 34 117 709, o vydanie zadržaných vecí,

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky zo dňa 02.11.2011 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním osobne podaným na Okresnom súde Bratislava I dňa 03.11.2011 sa navrhovateľka domáhala
ododporkynevydanianeoprávnenezadržiavanýchvecípatriacichjejajejmaloletýmdeťom,alternatívne
zaplatenia sumy 8.000 Eur. Nakoľko navrhovateľka v podaní nešpecifikovala hnuteľné veci, ktoré
požaduje vydať, neoznačila osobu, od ktorej ich žiada vydať a opomenula uviesť petit návrhu, rozhodol
súd uznesením zo dňa 16.11.2011 č.k. 7C/158/2011-15 tak, že vyzval navrhovateľku, aby v lehote 15
dní odo dňa doručenia tohto uznesenia odstránila vady návrhu na začatie konania tak, že žalobný

návrh doplní o petit návrhu, v ktorom presne špecifikuje žiadané veci a označí odporcu. Súčasne súd
poučil navrhovateľku, že ak vady podania nebudú v stanovenej lehote odstránené, súd nebude môcť
pokračovaťvkonaníapodaniepodľaustanovenia§43ods.2O.s.p.odmietne. Navrhovateľkareagovala
podaním doručeným súdu dňa 20.01.2012, avšak vytýkané vady podania odstránila len z časti, nakoľko
nešpecifikovala hnuteľné veci.

Súd na pojednávaní konanom dňa 27.09.2012 poučil navrhovateľku s poukazom na Občiansky súdny

poriadok (ďalej len "O.s.p.") o náležitostiach petitu návrhu tak, že je nutné jednotlivé veci presne
špecifikovať, aby boli určité, jasné a nezameniteľné. Predmetné pojednávanie súd odročil na neurčito
s tým, že navrhovateľka v lehote 30 dní spresní petit návrhu a okruh účastníkov na strane odporcu.
Navrhovateľka reagovala podaním doručeným súdu dňa 02.11.2012, v ktorom osobné veci jednotlivo
v písomnom zozname uviedla.

Súd navrhovateľku uznesením zo dňa 13.11.2013 č.k. 7C/158/2011-89 opätovne vyzval na odstránenie

vád petitu návrhu tak, aby uviedla dátum nadobudnutia, cenu a presný popis vecí, ktoré žiada vydať.
Navrhovateľka reagovala podaním zo dňa 28.12.2013, v ktorom uviedla, že nedokáže súdu doložiť
doklady o zakúpení vecí, ktoré požaduje vydať od odporkyne, nakoľko sa jedná o dary od svojich
najbližších, starožitnosti z Francúzska a pre navrhovateľku majú nevyčísliteľnú hodnotu. Prílohu podania
tvoril okrem iného zoznam hnuteľných vecí (č.l. 99), ktoré navrhovateľka požaduje vydať od odporcu s
uvedením roku ich nadobudnutia, popisu a ceny.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O. s. p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené

v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Navrhovateľka podanie zo dňa 02.11.2011, ktoré malo byť svojím obsahom návrhom na začatie konania
na výzvy súdu (uznesenie zo dňa 16.11.2011 č.k. 7C/158/2011-15, uznesenie zo dňa 13.11.2013 č.k.

7C/158/2011-89) nedoplnila podaniami zo dňa 19.01.2012, zo dňa 29.10.2012, zo dňa 28.12.2013 tak,
že by petit návrhu bol presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, pretože veci nešpecifikovala tak, aby
ich bolo možné odlíšiť od iných druhovo rovnakých vecí. Vzhľadom na to, že samotný základ nároku je
neúplný a nepresný, nemožno konať ani o alternatívnom plnení, nakoľko to v tomto konkrétnom prípade
priamo vyplýva zo základu nároku. Vzhľadom na uvedené súd podanie zo dňa 02.11.2011 doplnené
podaniami zo dňa 19.01.2012, zo dňa 29.10.2012, zo dňa 28.12.2013, ktoré by malo podľa svojho

obsahu byť návrhom na začatie konania v súlade s citovanými zákonnými ustanovenia odmietol ako
celok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.