Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Michal Dzurdzík, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/186/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213225134
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213225134.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II právnej veci navrhovateľky: S. J., Q.. XX.XX.XXXX, U. X. Z. Č.. XXX/XX,
X., zastúpenej JUDr. Annou Janáčovou, advokátkou, AK Wilsonovač. 3, Bratislava, proti odporcovi:
Groupama Garancia Biztosíto Zrt., so sídlom Október 6. u. 20, Budapest 1051, Maďarsko, podnikajúca
na území SR Groupama Garancia poisťovňna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so
sídlom Miletičova č. 21, Bratislava IČO: 47 236 060, o zaplatenie 2.322,18 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje v časti zaplatenia 2.201 € za bolestné a náhradu nákladov na zdravotnú
starostlivosť vo výške 20,18 € a úrokov z omeškania vo výške 87,38 €, ako aj časti úroku z omeškania
vo výške 3 % ročne zo sumy 2.201 € od 23.03.2013 do zaplatenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa návrhom podaným na súd dňa 21.08.2013 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť jej sumu 2.322,18 € s príslušenstvom titulom náhrady bolestného
a náhrady škody.
Písomným podaním z 03.01.2014 vzala navrhovateľka návrh v časti zaplatenia 2.201 € za bolestné a
náhradu nákladov na zdravotnú starostlivosť vo výške 20,18 € a úrokov z omeškania vo výške 87,38 €,
ako aj časti úroku z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 2.201 € od 23.03.2013 do zaplatenia späť
a chcela konanie o tejto časti zastaviť, nakoľko odporca túto časť pohľadávky uhradil.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti
alebo celkom . Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie , alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti, v súlade s citovanými ustanoveniami Občianskeho súdneho
poriadku konanie v predmetnej časti zastavil.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na tunajšom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.