Trestný rozkaz Judgement was issued on Friday, July 11, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9T/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814010116
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814010116.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený J. E., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q. č. XXX, t.č. v Y. na výkon trestu odňatia slobody
v L. nad V.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1/ v Q. a všade tam, kde sa zdržiaval, napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa, ktorá mu
ako rodičovi vyplýva priamo zo Zákona o rodine v platnom znení, ktorej rozsah bol určený rozsudkom

OkresnéhosúduDolnýKubínsp.zn.XP/XXX/XXXXzodňaXX.X.XXXX,vzmyslektoréhomalprispievať
na výživu mal. syna J., nar. X.XX.XXXX, sumou 23,24 € (700,- Sk), mesačne a na mal. syna F., nar.
XX.X.XXXX sumou 23,24 € (700,- Sk) mesačne, počnúc od X.X.XXXX vždy do 20-teho dňa v mesiaci
vopred na účet Detského domova Ružomberok, túto svoju vyživovaciu povinnosť si v stanovenom
rozsahu neplnil voči synovi J., nar. X.XX.XXXX, v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a voči synovi
F., nar. XX.X.XXXX, v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, kedy bol predvedený do výkonu trestu
odňatia slobody, a to aj napriek tomu, že nemá zdravotné komplikácie sťažujúce schopnosť pracovať a

aj napriek tomu je dlhodobo nezamestnaný, pričom výživné riadne neplatil ani v období od XX.X.XXXX
do XX.XX.XXXX, keď bol zamestnaný a mal príjem zo zamestnania, čím mu doposiaľ vznikol dlh na
výživnom najmenej vo výške 2.228,60 €,

2/ hoci dňa XX.X.XXXX v obci Q. riadne prevzal výzvu Okresného súdu Dolný Kubín na nastúpenie
do výkonu trestu odňatia slobody, uloženého rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín č. k. XXT/
X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina č. k. XTo/XX/XXXX z
XX.X.XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX, uznesením Okresného súdu Dolný Kubín č. k. XXT/X/

XXXX z XX.X.XXXX a uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. XTos/XX/XXXX z XX.X.XXXX, v trvaní
dva roky so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
s termínom nástupu do XX.X.XXXX v Ústave na výkon väzby Žilina, túto výzvu bez opodstatnenej
prekážky nerešpektoval a do výkonu trestu bezdôvodne nenastúpil a do toho bol dodaný príslušníkmi
PZ dňa XX.X.XXX,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
čin spáchal závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas,
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na ust. § 138 písm b/ Trestného zákona,

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 4, § 37 písm. m/, h/, §
36 písm. l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva ) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e obvineného
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkazvydal.Osobám,ktorémôžupodaťodvolanievprospechobvinenéhookremprokurátora,salehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba. (§ 355 ods. 2 TP)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. (§ 355 ods. 3 TP)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia na verejnom zasadnutí. (§ 355 ods. 4 TP)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví (§ 355 ods. 6 TP)

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(§ 355 ods. 8 TP)

Podľa § 86 Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ

svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o
výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.