Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615204942
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615204942.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci navrhovateľky: Y. S., V.. N., J..

XX.X.XXXX, G. XXXX, XXX XX G. S. proti odporcovi: S. S., J.. XX.X.XXXX, G. XXXX, XXX XX G. S.,
o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky Y. S., V.. N., J.. XX.X.XXXX M. Q. S. S., J.. XX.X.XXXX uzavreté dňa
X.X.XXXX pred Mestským úradom N., zapísané v knihe manželstiev Mestského úradu N.J., matričný
úrad N. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 19.5.2015 domáhala rozvodu
manželstva účastníkov z toho dôvodu, že vzťahy medzi účastníkmi sú vážne narušené a trvalo

rozvrátené, manželské spolužitie nie je možné obnoviť a manželstvo si neplní svoj účel, naviac
navrhovateľka má novú mužskú známosť.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, účastníci nemajú právo na náhradu trov konania

o rozvod manželstva alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 144 prvá veta O.s.p., nakoľko nezistil odôvodnené okolnosti
prípadu alebo pomery účastníkov, pre ktoré by mal niektorému z účastníkov právo na náhradu trov
konania priznať.Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Preukázaná príčina, ktorá viedla k rozvratu manželstva účastníkov je skutočnosť, že manželia sa
vzájomne pre rôzne hádky a názorovú rozdielnosť citovo odcudzili, čo vyústilo do toho, že navrhovateľka
má toho času novú mužskú známosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie podať mohli, sa tohto
práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po

poučení o opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Obidvaja účastníci sú povinní do 15 dní po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť

mestskému alebo obecnému úradu, príslušnému podľa miesta bydliska, zmenu stavu.