Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010102
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815010102.1

Rozhodnutie

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom
dňa 11.06.2015 v Námestove, v trestnej veci proti obvinenému: Z. A., nar. XX.XX.XXXX pre prečin
nebezpečného krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o
vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený Z. A., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F. Z. č. XXX, okres E., slobodný, bez pracovného

pomeru, na slobode

j e v i n n ý, ž e

dňa 26.06.2014 v presne nezistenom čase, v k.ú. F. F. Z., okres E., z parcely evidovanej na mape
určeného operátu zapísanej v pozemnoknižnej parcele č. XXX na liste vlastníctva č. XXX zapísaných

v celosti v podiele 1/1 na manželov I., bez súhlasu majiteľov, doposiaľ nezisteným spôsobom vyťažil a
následne túto drevnú hmotu odviezol na nezistené miesto, a to v počte 10 ks stromov druhu smreka, čím
poškodenej K. I., nar. XXX.XX.XXXX, trvale bytom F. Z. č. XXX a jej manželovi K. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. Z. č. XXX spôsobil škodu krádežou vo výške 632,- Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je vec z úrody, z pozemku, ktorý patrí do
poľnohospodárskeho pôdneho fondu, alebo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,
alebo ryba z rybníka s intenzívnym chovom,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 54 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest povinnej práce vo
výmere 160 hodín.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodených K. I., nar. XX.XX.XXXX a K. I., nar.
XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom F. Z. č. XXX, so svojim nárokom na náhradu škody na občianske súdne
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.04.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného Z. A.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 505/14.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.