Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010403
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115010403.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.05.2015 samosudcom JUDr. Rastislavom

Kreslom v trestnej veci proti obv. Z. B. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona, po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trnave takto

r o z h o d o l :

Obvinený
Z. B., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom S. XX, XXX XX S., J. S.,

uznáva sa za vinného, že

dňa dňa 18.01.2014 v čase asi o 19:45 hodine v Q. na W. ulici pri bytovom dome číslo XX v osobnom
motorovom vozidle značky C. A. s evidenčným číslom J., ako spolujazdec prechovával 1 ks injekčnej
striekačky s obsahom bielej kryštalickej látky o hmotnosti 436 mg s priemernou koncentráciou 47,4
% hmotnostných metamfetamínu, obsahujúci 207 mg absolútneho metamfetamínu, ktoré zodpovedá
najmenej 5 obvykle jednorazovým dávkam drogy a pred zastavením vozidla službukonajúcou hliadkou

PMJ KR PZ Trnava túto vysypal pod nohy na podlahu vozidla, kde aj zahodil prázdnu striekačnu, pričom
metamfetamín je podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkov v
znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

teda

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

čím spáchal

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona a §
38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba podmienečného odkladu
výkonu uloženého trestu odňatia slobody na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.03.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného Z. B. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 73/14/2207-30

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež ste bol poučený, že sa s obhajcom môže
radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody

o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú

dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.