Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 15, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/82/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813209049
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5813209049.6

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: F. O., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov neb. matky: R. O., rod. M., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom O., ul. X. č. XXX/XX, zomrelej dňa XX.XX.XXXX a otca: I. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
O., ul. X. č. XXX/XX, maloletá bytom u otca v tomto konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, v konaní o schválenie dedičskej dohody pred súdnym

komisáromMgr.AndrejomLonekom,sosídlomNámestovo,ul.CyrilaaMetodač.329/6,kdeustanovená
opatrovníčka uzatvorila dedičskú dohodu po poručiteľovi - matke maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dedičskú dohodu v dedičskom konaní vedenom pod sp. zn. XD/XXX/XXXX, Y.
XXX/XXXX u súdneho komisára, po poručiteľovi - matke maloletej, ktorú v mene maloletej uzavrel dňa
21.11.2013 súdom ustanovený opatrovník.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny komisár zaslal súdu dňa XX.XX.XXXX podnet na začatie konania o opätovné schválenie
dedičskejdohodyvdedičskomkonanípoporučiteľovi-matkemaloletej,ktorázomreladňaXX.XX.XXXX,
nakoľko došlo k zmene predmetu konania.

Súd začal konanie o schválenie dedičskej dohody podľa § 81 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) uznesením č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX a postupom
podľa § 31 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine ustanovil maloletej uznesením č. k. XP/XX/
XXXX-XX zo dňa 21.03.2014 kolízneho opatrovníka na jej zastupovanie v konaní o schválenie dedičskej
dohody - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo.

Podľa § 115a O.s.p. súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko vo veci bolo možné rozhodnúť
na základe predložených listín, účastníci dali vo veci písomný súhlas na rozhodnutie veci bez nariadenia
pojednávania a takýto postup nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu.

Súd sa v rámci dokazovania oboznámil so spisom sp. zn. XD/XXX/XXXX, Y. XXX/XXXX, a zápisnicou

vo veci prejednania dedičstva napísanej dňa 21.11.2013 na Notárskom úrade v Námestove súdnym
komisárom, z ktorej súd zistil, že na pojednávaní dňa 15.08.2012 uzavreli prítomní účastníci o
vyporiadaní dedičstva dohodu, ktorú v mene mal. deti uzavrel kolízny opatrovník

V dedičskom konaní súdny komisár zistil, že poručiteľka nezanechala závet ani listinu o vydedení.
Dedičmi zo zákona v I. dedičskej skupine sú pozostalý manžel poručiteľky a ich tri deti, z toho jedna

maloletá, každý po 1/4-ine účasti. Dedičia vyhlásili, že dedičstvo neodmietajú, sú spôsobilí dediť. Súdny
komisár vykonal súpis aktív a pasív dedičstva a vyčíslil jeho čistú hodnotu vo výške 19.344,09,- Eur.Podľa ustanovenia § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Pri posudzovaní či právny úkon dedičskej dohody je alebo nie je v záujme maloletej dedičsky, súd
zisťoval, či z majetku poručiteľky nadobudne dedička minimálne zákonný podiel predstavujúci 1 z
hodnoty predmetu dedičstva vo finančnom vyjadrení ohodnotený sumou 4.836,- Eur.

Z listín dedičského spisu a zápisnice zo dňa 21.11.2013 súd zistil, že na základe dedičskej dohody
maloletá dedička nadobudne spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/6 z celej nehnuteľnosti zapísanej
na LV č. XXXX k.ú. Námestovo, dvojizbový byt č. 2, vchod XX, na prízemí, nachádzajúci sa v
bytovom dome súp. č. XXX, postavenom na pozemku N. parc. č. XXXX, príslušný podiel priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, ktorého polovicu, podľa dohody dedičov
vo všeobecnej cene XX.XXX,- W., nadobúdajúcu tri deti poručiteľky v rovnakom podiele t.j. X/X z

podielu poručiteľky predstavujúci hodnotu vo finančnom vyjadrení X.XXX,- W.. Z. maloletá nadobúda
nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX k. ú. G., pozemky N. parc. č. XXXX/X záhrady o výmere XXX m2,
parc. č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXX mX a rodinný dom súp. č. XXX s príslušenstvom postavený na pozemku N.
parc. č. XXXX/X, podľa dohody dedičov vo všeobecnej cene X.XXX,- W. v podiele X/XX-úč. B. podielu

maloletej predstavuje XXX,XX,- Eur.

Z dedičskej dohody vyplýva, že účastníci dedičského konania pri rozdelení nehnuteľného majetku po
poručiteľovi sa dohodli tak, že z čistej hodnoty dedičstva 19.344,09,- Eur pripadá maloletej F. O. podiel
vo výške 6.304,33,- Eur, čo predstavuje vyššiu časť oproti zákonnému nároku.

Súd z výsledkov vykonaného dokazovania mal tak za preukázané, že schválenie právneho úkonu
spočívajúceho v uzatvorení dedičskej dohody účastníkmi dedičského konania je na prospech maloletej,
a preto tento právny úkon postupom podľa § 179 O.s.p. schválil.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§

205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.