Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7Cb/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814210344
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814210344.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci žalobcu:

BL Telecom collection, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO : 47 150 513, zastúpený
advokátskou kanceláriou SOUKENÍK- ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava proti
žalovanému: Peter Kubáni, Sídl. Juh 1064/47, Vranov nad Topľou, IČO: 40053539 o zaplatenie 44,98
Eur a prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 44,98 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 21,47 eur od 28.12.2010 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 21,01 eur od 26.1.2011 do zaplatenia,
vo výške 9% ročne zo sumy 2,50 eur od 26.2.2011 do zaplatenia a trovy konania, ktoré pozostávajú z

iných trov konania vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku. Svoj
návrhu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o pripojení (ďalej
len ,,Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym
predchodcom žalobcu žalovanému. Na základe predmetnej Zmluvy poskytoval právny predchodca
žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanému služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanému
uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť za ne

riadne a včas poplatky v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu služieb. Právny predchodca
žalobcu poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil v zmysle zmluvy a aktuálneho
cenníka faktúrami: faktúra č. 7011437134, splatná dňa 27.12.2010 na sumu 21,47 eur, faktúra č.
7100171301, splatná dňa 25.1.2011 na sumu 21,01 eur, faktúra č. 7101218954, splatná dňa 25.2.2011
na sumu 2,50 eur. Slovak Telecom, a.s. so sídlom Karadžičova 10, Bratislava 825 13, IČO: 35 763 469
akoprávnypredchodcažalobcu,uzavrelsožalobcomzmluvuopostúpenípohľadávkyzodňa24.6.2013,
predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok na žalobcu, vrátane pohľadávky voči žalovanému

vedeného pod referenčným číslom 9000183079.

Súd podľa návrhu žalobcu vydal platobný rozkaz č. k. 7Rob/136/2014-16 zo dňa 05. 12. 2014. Platobný
rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd platobný rozkaz zrušil uznesením
zo dňa 25.02.2015.

Na pojednávanie dňa 06.05.2015 sa účastníci konania nedostavili. Všetci účastníci konania si prevzali
predvolanku na pojednávanie osobne. Žalovaný sa bez ospravedlnenia na pojednávanie nedostavil a
bol poučený o následkoch nedostavenia sa a možnosti rozhodnúť rozsudkom „pre zmeškanie“.Právny zástupca žalobcu sa písomným podaním zo dňa 25.03.2015 ospravedlnil a navrhol, aby súd
konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Žalovanýsakžalobedo15dnínevyjadrilasvojuneprítomnosťnapojednávaníneospravedlnil.Súdpreto

konal v neprítomnosti účastníkov podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p. )a
rozhodol skrátenou formou rozsudku, kontumačným rozsudkom „pre zmeškanie“ podľa § 153b O.s.p.
Skutkový základ mal súd za preukázaný a za nesporný, v súlade so žalobným návrhom a predloženými
listinnými dokladmi.

Základom rozsudku je žalobcom tvrdený skutkový stav, ktorý súd považuje za nesporný. Súd ho
považoval za dostatočne osvedčený obsahom žalobného návrhu a jeho prílohami, ktorými sú: Zmluva

o pripojení a dodatok k zmluve o pripojení zo dňa 19.3.2012, faktúra č. 7011437134, splatná dňa
27.12.2010nasumu21,47eur,faktúrač.7100171301,splatnádňa25.1.2011nasumu21,01eur,faktúra
č. 7101218954, splatná dňa 25.2.2011 na sumu 2,50 eur.

Podľa § 43 ods. 1 zákona NR SR č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona NR SR č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa

služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zákona NR SR č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za
poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení

neskorších predpisov podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify,
ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho
obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich

podnikateľskej činnosti.

Pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je rozhodujúca povaha účastníkov pri vzniku
záväzkového vzťahu ( § 261 ods. 5 Obchodného zákonníka ).

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníka účastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá..

Podľa 768k ods. 2 Obchodného zákonníka práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov
zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.

V zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013 ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvya dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov občianskeho práva účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.1.2013, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 153b, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky

podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157, ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane

súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§149ods.O.s.p.,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,

je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od

vyhláseniatohtorozhodnutia.Akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trov konania neprizná a v takom prípade súd

nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto mu súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznal plnú
náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50,- eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur.

Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 eur podľa
vyhlášky MS SR č. 655/2004 z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(ďalej len ,,vyhláška“), ktoré sú vyčíslené takto :

Tarifná odmena v sume 33,20 eur podľa § 10 ods.1, § 14 ods. 1 písm. a) a b) vyhlášky a to za
nasledovné úkony :

- prevzatie a príprava zastupovania..................................................16,60 eur...............

- návrh na vydanie platobného rozkazu (žalobný návrh - 13.11.2014)..................16,60 eur

Náhrada hotových výdavkov v sume 16,08 eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (režijný paušál) - 2 x 8,04 eur.

Celkom trovy právneho zastúpenia 49,28 eur + 20% DPH, t.j. celkom 59,14 eur.

Spolu (trovy právneho zastúpenia + súdny poplatok)...........................................75,64 eur

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 114 ods. 3
O.s.p., môže do nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s

vyjadrenímanávrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanievyjadrenia.Aksúd,ktorýrozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.