Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/64/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115203925

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115203925.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Martinom Baranom v právnej veci navrhovateľky: Y.. Y. J.Á., W..
XX.XX.XXXX, F. C. XXX, zastúpenej: JUDr. Marek Gula, s.r.o., Hlavná 29, Prešov, proti odporcovi: E.
J., W.. XX.XX.XXXX, F. C. XXX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

z r u š u j ebezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva

dňa XX.XX.XXXX v C., a to právoplatnosťou tohto rozsudku,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 18.02.2015 žiadala navrhovateľ zrušiť bezpodielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania s poukazom na skutočnosť, že odporca podniká na základe
živnostenského oprávnenia.

Odporca súhlasil s podaným návrhom.

Po vyhlásení rozsudku za prítomnosti všetkých účastníkov konania sa títo vzdali práva podať odvolanie.

Postupom podľa § 157 ods. 3, 4 O.s.p. súd vydal rozsudok v skrátenej forme, pričom vo veci bolo
rozhodnuté na základe ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Výrok o trovách konania vyplýva z § 142 ods. 1 O.s.p. s poukazom na skutočnosť, že úspešná
navrhovateľka náhradu trov konania priznať nežiadala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd

v Prešove.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach ( 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

O.s.p.

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. ),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníkom, ktorí sa tohto práva vzdali, toto právo neprislúcha.