Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/384/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114228695
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114228695.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko
a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Mgr. Zuzanou Bollovou,
advokátkou v Bratislave, Advokátska kancelária Bobák, Bollová a spol., s. r. o., Dr. Vl. Clementisa 10,
821 02 Bratislava proti žalovanému: R. A., nar. X. X. XXXX, bytom G. XXX, XXX XX G., v konaní o
zaplatenie 110,09 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 110,09 EUR s 8,5 % ročným úrokom z priznanej
istiny od 26. 7. 2013 do zaplatenia a nahradiť na trovách konania náklady za súdny poplatok
16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia 59,14 EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku s tým, že trovy právneho zastúpenia uhradí priamo na účet právneho zástupcu žalobcu
Mgr. Zuzane Bollovej, advokátke v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 28. 10. 2014 doručil návrh, ktorým žiadal žalovaného zaviazať k úhrade pohľadávky
110,09 EUR s prísl., keď táto pozostáva z nezaplatenej ceny poskytnutých služieb vo výške 46,09 EUR
vyfakturovaných v období za marec a apríl 2013 a zmluvnej pokuty vo výške 64,- EUR dojednanej v
Dodatku k Zmluve č. L. XXXXXXXX.

Žalovaný sa k návrhu písomne nevyjadril, na ústne pojednávanie sa neustanovil, preto súd postupoval
podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a konal v jeho neprítomnosti.

Žalobca svoju neúčasť na ústnom pojednávaní písomne ospravedlnil a súhlasil, aby sa pojednávalo v
jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. L. XXXXXXXX zo dňa 19. 3.
2013, Dodatku k zmluve o poskytovaných službách zo dňa 19. 3. 2013, faktúrou zo dňa 23. 3. 2013,
23. 4. 2013, pokusom o pokonávku, Všeobecnými obchodnými podmienkami a ďalšími listinami a zistil
tento s k u t k o v ý s t a v :

Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. L. uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa 19. 3.
2013 sa zaviazal žalobca poskytovať žalovanému elektronické telekomunikačné služby a žalovaný
uhrádzať cenu poskytovaných služieb vo výške uvedenej v platnom cenníku. Podľa Dodatku k Zmluve
o poskytovaní verejných služieb č. zmluvy L. zo dňa 19. 3. 2013, žalobca odpredal žalovanému mobilný
telefón NokiaC2 za kúpnu cenu 1,- EUR a žalovaný sa zaviazal počas doby viazanosti
24 mesiacov uhrádzať za poskytovaný účastnícky program mesačný poplatok najmenej v sume 16,98

EUR. V prípade porušenia niektorých povinností uvedených v bode 2.3, 2.4 bola účastníkmi dohodnutá
zmluvná pokuta vo výške 64,- EUR.

Žalovanému boli zaslané faktúry vyhotovené dňa 23. 3. 2013 s dátumom splatnosti 6. 4. 2013,
na základe ktorých mu boli vyúčtované poskytnuté služby v celkovej výške 29,11 EUR a ďalej faktúra
vyhotovená dňa 23. 4. 2013 s dátumom splatnosti dňa 7. 5. 2013, kde mu boli vyúčtované poskytnuté
služby vo výške 16,98 EUR. Žalovaný tieto úhrady za poskytnuté služby nezaplatil žalobcovi.

Pokusom o pokonávku zo dňa 11. 7. 2013 žalobca vyzval žalovaného zaplatiť vyúčtované ceny za
elektronické komunikačné služby spolu 46,09 EUR za marec a apríl 2013 do 25. 7. 2013 a zároveň ho
vyzval k úhrade zmluvnej pokuty 64,- EUR a poplatku za mimosúdne vymáhanie 8,81 EUR, t.
j. spolu vo výške 118,90 EUR do 25. 7. 2013. Žalovaný tieto úhrady nerealizoval.

Podľa § 44 Zákona č. 351/2011, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je
možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a)

identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,

b)

popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1.

prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2.

obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými
predpismi,39)

3.

minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo
iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46 ,

4.

postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5.

druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6.

obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c)

možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných
službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2
,

d)

podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e)

informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f)

čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g)

spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h)

spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,

i)

druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v
prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

a)

lehotu prvého pripojenia k sieti,

b)

obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení účastníkovi,

c)

možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných
službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2
,

d)

cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e)

informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f)

čas

Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého
minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu
na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa
služieb.

Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať na
písomnú formu.

Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak

a)

neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od oznámenia
dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik neoznámil podstatnú
zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb
do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch mesiacov odo dňa účinnosti
podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od zmluvy podľa tohto
ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná zmenou všeobecne
záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo orgánu Európskej únie,

b)

podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných
služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej reklamácie
účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,

c)

podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 , účastník má právo odstúpiť od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie
výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 .

Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník
oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 6 len vo vzťahu k tej verejnej službe
alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.

Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník

a)

opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe,
hoci aj z nedbanlivosti,

b)

nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c)

pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov,20) alebo používa také zariadenie v rozpore
so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d)

opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e)

opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú
službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.

Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.

Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom
prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení
uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez
súhlasu druhej strany.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 544 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka (v znení platnom k 19. 3. 2013), ak strany
dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť
poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne
škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).

Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola zmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú
právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok
ustanovených osobitným zákonom,

s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o
zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,

t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere
nesleduje záujmy spotrebiteľa,

u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy
bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,

v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy
preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ
nedostáva dohodnuté protiplnenie.

Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Pohľadávku, ktorá vznikla z dôvodu nezaplatenej ceny služieb vo výške 46,09 EUR v období marec 2013
- apríl 2013, súd priznal v celom rozsahu, keďže bolo preukázané, že žalovaný túto pohľadávku,
ktorá vznikla zo Zmluvy o pripojení tým, že žalobca mu poskytoval elektronické komunikačné služby,
tieto žalovaný prijal a neuhradil ich, preto tento uplatnený nárok je dôvodný v plnom rozsahu.

Pokiaľ ide o druhý nárok, a to uhradenie zmluvnej pokuty dojednanej v Dodatku zo dňa 19. 3. 2013
bod 2.3, 2.5 písm. b) vo výške 64,- EUR, súd v tejto časti vyhovel taktiež nároku, lebo po preskúmaní tejto
zmluvnej podmienky žalobca rozlišuje dĺžku porušenia zmluvných podmienok a znižuje zmluvnú pokutu
za porušenie viazanosti v posledných 6 mesiacoch. Zo strany žalovaného došlo k porušeniu
viazanosti hneď v prvých 2 mesiacoch po uzavretí zmluvy a preto požiadavka na úhradu celej výšky
zmluvnej pokuty je dôvodná vzhľadom na to, že žalovaný získal finančný profit, keď z predajnej ceny
65,- EUR uhradil len 1,- EUR a dojednaná zmluvná pokuta 64,- EUR predstavovala výšku získaného
profitu spojenú s 24 mesačnou viazanosťou zmluvy, ktorú žalovaný hneď v prvých mesiacoch porušil.

Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou svojich peňažných záväzkov, preto súd v súlade s
ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úrokov z
omeškania vo výške 8,5 % ročne od 26. 7. 2013 z priznanej istiny 110,09 EUR, ktorá zodpovedá
zákonnému úroku v čase k 1. dňu omeškania, t. j. k 26. 7. 2013 vo výške 0,50 % úrokovej sadzby ECB
plus 8 percentuálnych bodov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobca bol úspešný, preto mu súd
priznal náhradu trov konania, ktoré predstavujú náklady za súdny poplatok 16,50 EUR a trovy právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie veci a písomný návrh po 16,60 EUR), 2 x režijný paušál
po 8,04 EUR, 20 % DPH, spolu 59,14 EUR, ktoré uhradí žalovaný do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku s tým, že trovy právneho zastúpenia uhradí priamo na účet právnemu zástupcovi žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.