Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/322/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814209132
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814209132.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňava,sudkyňouJUDr.EditouKušnírovou,vprávnejvecižalobcuHomeCreditSlovakia,

a. s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, práv. zast. Advokátska kancelária
Goliašová Gabriela s. r. o., so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47234679, proti žalovanému L.
L., G.. XX. XX. XXXX, K. P.Ň., C. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 682,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 504,85 Eur, spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške
8,15 % za obdobie od 13. 08. 2013 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku,
vo zvyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 19,44 Eur, a to v lehote do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasapodanoužalobou domáhalvočižalovanémuzaplateniasumy682,52Eur,úrokuzomeškania
vo výške 59,74 Eur, úroku z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 682,52 Eur za čas od 09. 09.
2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 20. 11. 2012 uzavrel žalobca so žalovaným Úverovú zmluvu č.
4211097795, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 504,85 Eur, ktorý sa zaviazal
žalovaný zaplatiť v 24 pravidelných mesačných splátkach po 32,23 Eur. Neoddeliteľnou súčasťou
Úverovej zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky žalobcu (ďalej len „ÚP“), s ktorými bol žalovaný
oboznámený. Žalovaný nedodržiaval platobnú disciplínu a v dohodnutej dobe úver nesplatil. Dňa 25. 07.

2013 bol žalovaný písomne vyzvaný na úhradu dlžnej sumy v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Úrok z
omeškania bol uplatnený vo výške zákonného úroku 8,15 % ročne, kapitalizovaný úrok v sume 59,74
Eur bol stanovený zo sumy 682,52 Eur od 13. 08. 2013 do 08. 09. 2014 ( do vyhotovenia návrhu ). Ku
dňu podania žaloby, predstavuje dlh žalovaného sumu 682,52 Eur, ktorý pozostáva z výšky istiny 110,09
Eur, úroku vo výške 112,47 Eur, zosplatnenej istiny vo výške 394,76 Eur, poistenia Bill protection vo
výške 17,20 Eur, upomienky II. vo výške 36,- Eur a vo výške 12,- Eur.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomným vyjadrením žalobcu, výsluchom
žalovaného, oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav.

Žalobca trval na podanej žalobe, pretože žalovanému bol poskytnutý úver na základe vyššie označenej
úverovej zmluvy vo výške 504,85 Eur, ktorý žalovaný neplatil, čím sa dostal do omeškania a súčasne
porušil svoje povinnosti, ktoré mu vyplývali zo zmluvy. Žalobca uviedol, že napriek tvrdeniu žalovaného
pri výsluchu o úhrade dvoch splátok v decembri 2012 a v januári 2013, žiadnu úhradu splátok zo stranyžalovaného neeviduje. Pokiaľ žalovaný predloží doklady o úhrade, budú zohľadnené. V prípade, že sa
tak nestane, navrhol, aby súd skonštatoval v tejto časti, že žalovaný neuniesol dôkazné bremeno svojho
tvrdenia.

Žalovaný akceptoval svoju povinnosť zaplatiť úver, avšak podľa jeho poznatkov prvé dve splátky úveru
v decembri 2012 a v januári 2013 zaplatil v dohodnutej výške, avšak nemal k dispozícii doklady.
Následne pri ďalšom pojednávaní oznámil, že nepodarilo sa mu nájsť doklady o úhrade, z toho dôvodu
nevie preukázať aspoň čiastočné zaplatenie úveru. K uzavretiu úverovej zmluvy uviedol, že pri podpise
úverovej zmluvy žiadala osoba, ktorá spisovala zmluvu, len údaje žalovaného. Po ich poskytnutí mu

bolo oznámené, že sa má vrátiť o 15 minút. Po návrate mu bola predložená úverová zmluva na podpis a
spolu s úverovou zmluvou mu dala aj úverové podmienky, z toho dôvodu sa nemal čas s nimi oboznámiť.
Rozhodne trval na tom, že žiadne poistenie nepodpisoval a vedome neuzatváral. Trval na tomto tvrdení
aj po nahliadnutí do spisu, kde sa vyskytol záznam o súhlase s poistením. K úroku z úveru uviedol, že
podľa jeho názoru, je výška úroku vysoká, rovnako aj RPMN, z toho dôvodu ponechal na zváženie súdu,
či je táto výška správna alebo nie.

ZÚverovejzmluvyč.4211097795vyplynulo,žebolauzavretámedzižalobcomažalovanýmakofyzickou
osobou - nepodnikateľom, dňa 20. 11. 2012. Účelom úveru bola úhrada tovaru (služby) NXCOYES002,
značky Packard Bell. Predajná cena tovaru bola vo výške 504,85 Eur, ktorá bola súčasne aj výškou
poskytnutého úveru. Mesačná splátka predstavovala sumu 32,23 Eur, počet splátok 24. Ročná úroková
sadzba bola uvedená vo výške 36,03 %, RPMN 43,3 %, priemerná hodnota RPMN 46,35 %. Celkové

náklady spotrebiteľa predstavovali sumu 721,92 Eur. Dátum prvej splátky sa datoval k 20. 12. 2012,
konečná lehota splatnosti 25. 11. 2014 a úhrada nasledujúcich splátok vždy do 25. dňa v kalendárnom
mesiaci. V bode 62 úverovej zmluvy- poistenie výdavkov sa nachádzal „Balíček Premium. Klient
označením balíčku Premium súhlasí s tým, aby bol poistníkom poistený pre prípad dlhodobej pracovnej
neschopnosti,stratypravidelnéhozdrojapríjmuaďalejpreprípadinvalidityalebosmrtinásledkomúrazu.

Úhrada za poistenie Premium 2,15 Eur (7,14 % z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia)“.
Poistenie bolo označené znakom X. Z uvedenej úverovej zmluvy, v texte pod čiarou, sa tiež nachádza
drobným písmom písaný text, že neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú ÚP spoločnosti Home
Credit Slovakia, a. s., s ktorými sa klient oboznámil. Podpis klienta- žalovaného, sa nachádza na Zmluve,
v dolnej časti, pričom súhlas s ÚP je zapracovaný do textu ťažko čitateľného pre minimalizované písmo.

Z Hlavy 7 ust. § 3 písm. a.) ÚP žalobcu vyplynulo, že klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na
požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo a oneskoril s
platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

Poistenie je zapracované do ÚP Hlavy 15, kde z ust. § 2 vyplynulo oprávnenie, aby spoločnosť Home
Credit Slovakia a.s. a Česká poisťovňa ZDRAVÍ a.s. so sídlom v Prahe, spracúvali jeho osobné pre

účely pristúpenia a následného trvania poistenia, najmä pre uplatnenie práv z poistnej zmluvy.

Zo splátkového kalendára k uvedenému číslu zmluvy vystaveného na meno žalovaného bolo zistené,
že výška čerpaného úveru predstavovala 504,85 Eur. Žalovaný podľa splátkového kalendára nevykonal
žiadnu úhradu. Istina bola zosplatnená dňa 25. 07. 2013. Súčasťou splátkového kalendára sú 4
upomienky II., každá po 12,- Eur, spolu 48,- Eur. Dlžná istina v zmysle splátkového kalendára

predstavovala výšku 110,09 Eur, úrok 112,47 Eur, zosplatnená istina 394,76 Eur, poistenie Bill protection
17,20 Eur. Spolu dlžná suma, vrátane účtovanej upomienky, predstavovala sumu 682,52 Eur.

Listom zo dňa 25. 07. 2013 bol žalovaný vyzvaný k splateniu úveru vo výške 682,52 Eur, v lehote
do 15 dní od odoslania výzvy. Súčasne mu bolo oznámené, že v prípade neuhradenia horeuvedenej
pohľadávky, bude pohľadávka vymáhaná súdnou cestou, alebo rozhodcovským konaním.

V zmysle ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), účinného v čase uzavretia úverovej
zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľaodseku3uvedenéhoustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa ust.§ 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľaodseku2uvedenéhoustanovenia,zaindividuálnedojednanézmluvnéustanoveniasanepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa ust. § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

V zmysle ust. § 4 ods. 1 písm. g.) a h.) Zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a
o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, v znení účinnom ku dňu uzavretia úverovej zmluvy,
veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi v
súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo požiadavkami spotrebiteľa informácie o

g) celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej
pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov; pri poskytovaní týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť

1. návrh podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane
dĺžky trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a celkovú výšku spotrebiteľského úveru,

2. či zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje rozličné spôsoby čerpania spotrebiteľského úveru s
rôznymi poplatkami alebo úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ používa predpoklad
uvedený v prílohe č. 2 časti II písm. b.); v takom prípade musí veriteľ uviesť, že iné mechanizmy čerpania
spotrebiteľského úveru môžu viesť k vyššej ročnej percentuálnej miere nákladov,

h) výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne o poradí, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

V zmysle odseku 6 uvedeného ustanovenia, veriteľ alebo finančný agent je povinný poskytnúť
spotrebiteľovi primerané vysvetlenie, aby mohol posúdiť, či ponúkaná zmluva o spotrebiteľskom
úvere spĺňa jeho potreby a zodpovedá jeho finančnej situácii, a to aj objasnením informácií, ktorésa poskytujú pred uzavretím zmluvy podľa odseku 1, základných vlastností ponúkaných úverových
produktov a konkrétneho vplyvu, ktorý môžu mať na spotrebiteľa, vrátane dôsledkov neplnenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere spotrebiteľom.

Podľa ust. § 9 ods. 1 uvedeného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s)informácie o právach podľa §15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa §16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa §23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 uvedeného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa §9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a.) až k),r) a y) a §10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi
v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo požiadavkami spotrebiteľa, ktoré

sú uvedené v uvedenom ust. § 4 ods. 1 uvedeného zákona . Medzi uvedenými informáciami je
povinný poskytnúť informácie podľa písm. g) o celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a o
ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa
uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov; pri poskytovaní
týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť návrh podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru,

ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane dĺžky trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a celkovú
výšku spotrebiteľského úveru, či zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje rozličné spôsoby čerpania
spotrebiteľského úveru s rôznymi poplatkami alebo úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ
používa predpoklad uvedený v prílohe č. 2 časti II písm. b.); v takom prípade musí veriteľ uviesť,
že iné mechanizmy čerpania spotrebiteľského úveru môžu viesť k vyššej ročnej percentuálnej mierenákladov. Rovnako je povinný poskytnúť informácie podľa písm. h.) o výške, počte a termínoch splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne o poradí, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa ust. § 1 ods. 1 Zákona č. 250/2007 Z. z., tento zákon upravuje práva spotrebiteľov a povinnosti
výrobcov, predávajúcich, dovozcov a dodávateľov, pôsobnosť orgánov verejnej správy v oblasti ochrany
spotrebiteľa, postavenie právnických osôb založených alebo zriadených na ochranu spotrebiteľa (ďalej
len „združenie“) a označovanie výrobkov cenami.

Podľaust.§3ods.1uvedenéhozákona,každýspotrebiteľmáprávonavýrobkyaslužbyvbežnejkvalite,
uplatnenie reklamácie, náhradu škody, vzdelávanie, informácie, ochranu svojho zdravia, bezpečnosti

a ekonomických záujmov a na podávanie podnetov a sťažností orgánom dozoru a kontroly (ďalej len
„orgán dozoru“) a obci pri porušení zákonom priznaných práv spotrebiteľa.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými
podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

V zmysle vyššie citovaných ustanovení, pre kvalifikáciu zmluvy ako spotrebiteľskej je dôležité to, že

ide o zmluvu, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch v rovnakej podobe, medzi podnikateľom
vykonávajúcim svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom, ktorý nemá možnosť reálnym spôsobom
zmeniť obsah pripraveného návrhu zmluvy, nemôže vyjednávať o zmene návrhu, s možnosťou
dosiahnutia úspechu. Spotrebiteľ má možnosť prijať alebo neprijať návrh zmluvy, pretože podľa názoru
súdu, by totiž poskytovateľ úveru určite neupravil vopred naformulované úverové podmienky určené

širokému spektru spotrebiteľov, ktoré sú koncipované tak , aby bol dosiahnutý finančný efekt.

Súd konštatuje, že zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania je spotrebiteľskou zmluvou a preto na
uvedený záväzkový vzťah aplikoval vyššie citované ustanovenia Občianskeho zákonníka, Zákona o
ochrane spotrebiteľa a o spotrebiteľskom úvere.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá Úverová zmluva č.

4211097795 zo dňa 20. 11. 2012, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému na zakúpenie tovaru
úver vo výške 504,85 Eur. Uvedený úver mal zaplatiť žalovaný v 24 splátkach po 32,23 Eur. Na základe
úverovej zmluvy mal žalovaný celkovo zaplatiť žalobcovi sumu 721,92 Eur. V zmluve bola uvedená
RPMN vo výške 43,30 %, výška ročnej úrokovej sadzby 36,03 %. Zmluva obsahovala RPMN, avšak
pre bežného spotrebiteľa takýto údaj nemá až takú výpovednú hodnotu, pretože nie vždy chápe, čo je

podradené pod pojem ročná priemerná miera nákladov, ktorý sa spravidla uvádza v skratke.

Súd v súlade s ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. skúmal, či zmluva obsahuje všetky zákonom
určené náležitosti. Bolo zistené, že nie je zrejmé v prípade splátok výška úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným splátkam ( písm.
k/). Suma splátok je vyjadrená jednou sumou, bez informácie, akú časť z toho tvoria úroky prípadne

poplatky a akým spôsobom sa v prípade úhrady splátky pričleňujú zaplatené sumy na úhradu istiny,
úroku, prípadne ďalších poplatkov a úhrad (napr.: v prípade žalovaného úhrady poistného). Tieto údaje
majú byť uvedené v zmluve a nie vyplývať zo Splátkového kalendára, ktorý nebol súčasťou zmluvy a v
danom prípade, podľa jeho obsahu plní funkciu platobnej histórie žalovaného.

Zmluva má v zmysle ust. § 9 ods. 2 písm. j) uvedeného zákona obsahovať ročnú percentuálnu mieru

nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,, kde mal poskytovateľ uviesť prepočet
vrátane všetkých predpokladov použitých na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. V
Zmluve uvedená ročná percentuálna mieru nákladov 43,30 nezodpovedá výške zistenej súdom
prostredníctvom výpočtu RPMN pre spotrebiteľský úver cez kalkulačku uverejnenú na internetovej
stránke„ekonomika.sme.sk“.Podľapoužitiaprepočtucez uvedenúkalkulačkujeskutočná výškaRPMN

je 65,97 %, čo je výrazný rozdiel vo výške a zjavne v neprospech žalovaného. Ide o nepravdivý údaj.S poukazom na ust. § 11 ods. 1 písm. a/, b / zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. j.), k.), a v
zmluve je nesprávne uvedená ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. Z týchto

dôvodov súd po prepočte poskytnutého úveru očisteného od úroku a poplatkov dospel k zisteniu, že
úver bol poskytnutý v sume 504,85 Eur, žalovaný nepreukázal zaplatenie úveru , ani jeho časti. Z toho
dôvodu súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť dlžnú sumu vo výške 504,85 Eur.

Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Žalovaný sa dostal sa dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy. Z toho dôvodu si žalobca

dôvodne uplatňoval úrok z omeškania, výška ktorého sa riadi ust. § § 3 ods. 1 Nariadenia vlády 586/2008
Z. z., podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ku dňu
omeškania, dňa 13. 08. 2013, predstavoval úrok z omeškania výšku 8,15 % (8 % + 0,15 % základnej
sadzby Európskej centrálnej banky Slovenska).

Na základe zhodnotenia vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal
zaplatenia žalovanej sumy vo výške 504,85 Eur s príslušenstvom a vo zvyšujúcej časti súd žalobu
zamietol, z vyššie uvedených dôvodov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov

nemá na náhradu trov právo.

Obaja účastníci konania mali len čiastočný úspech, v danom prípade žalobca do výške 74 % a žalovaný
vo výške 26 %. Konečný úspech v konaní mal žalobca v rozsahu 48 %. V tomto rozsahu súd priznal
žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcu v náhrade zaplateného súdneho poplatku.

Súdny poplatok bol zaplatený vo výške 40,50 Eur, 48 % z uvedenej sumy predstavuje sumu 19,44 Eur.

Súd nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia vzhľadom k tomu, že právny zástupca žalobcu doručil
súdu faxom dňa 24. 04. 2015 ospravedlnenie neúčasti svojej aj žalobcu. V doručenom písomnom
vyjadrení zopakoval tie isté informácie, ktoré už boli poskytnuté v písomnej podobe žalobcom pre
účely konania. Faxové podanie bolo doplnené dňa 28. 04. 2015, tzn. po vyhlásení rozsudku, a to
doručením prostredníctvom pošty. Ani v jednom prípade však nebolo doručené súdu plnomocenstvo

na zastupovanie žalobcu, nebolo založené ani do „Spr“ tunajšieho súdu. Rovnako nebolo doručené
ani osvedčenie o DPH právneho zástupcu žalobcu. Vzhľadom na doterajší priebeh konania, písomné
podanie právneho zástupcu žalobcu nijakým spôsobom neovplyvnilo rozhodnutie súdu, pretože išlo o
opakovanie už poskytnutých informácií. Z toho dôvodu súd aj za predpokladu, že by bola priložená plná
moc, považuje tento úkon za neúčelný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.Podľa ust. § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.