Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2P/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614207770
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3614207770.5

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého M. E., G.. XX.XX.XXXX a J.
E., G.. XX.XX.XXXX, obe maloleté deti bytom u matky, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Partizánske ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: Ing. J. E., G.. XX.XX.XXXX, K. I. Č..
XXX, v zastúpení Mgr. Miroslav Slávik - advokát, Advokátska kancelária JUDr. Slávik a partneri, s.r.o.,
so sídlom nám. M. R. Štefánika 3, 955 01 Topoľčany, a otca B. E., G.. XX.XX.XXXX, K. O., G. XXX/XX,

v zastúpení JUDr. Martin Bartko a JUDr. Silvia Bartková, advokátska kancelária Piaristická 6667, 911 01
Trenčín, o návrhu otca na zverenie detí do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí doručil Okresnému súdu Partizánske dňa 30.12.2014 návrh na začatie konania,

ktorým sa domáha zverenia maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti rodičov.

Po začatí pojednávania, ktoré súd vykonal dňa 25.03.2015, písomným podaním označeným ako
Späťvzatie návrhu zo dňa 22.04.2015, doručeným Okresnému súdu Partizánske dňa 23.04.2015, otec
maloletých detí prostredníctvom právneho zástupcu vzal návrh späť a navrhol zastaviť konanie.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Matka maloletých detí prostredníctvom právneho zástupcu vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu
písomným podaním doručeným súdu dňa 11.05.2015, kolízny opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu

navrhovateľapísomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa27.05.2015,vzhľadomktomusúdkonaniepodľa
§ 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.Matka maloletých ako účastník konania uplatnila trovy konania spočívajúce v trovách právneho
zastúpenia vo výške 446,54-€.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie mohlo začať i bez návrhu, ktoré je
v tomto prípade určujúce a úpravou špeciálnou k ustanoveniu § 146 ods. 2 O.s.p., a tak nie je potrebné
skúmať okolnosti zavinenia zastavenia konania vo vzťahu k trovám konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Partizánskom, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).