Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Viera Ulacká
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/381/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513235923
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513235923.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792
752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., Kubániho 16, proti odporcom: 1) U. X., narodený X.X.XXXX, bytom E. XXX a 2) U. X., narodená
XX.X.XXXX, bytom E. XXX, o zaplatenie 13.683,60 eur s príslušenstvom a odmenou zo zmenky, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Odporcom sa náhrada trov konania nepriznáva.
Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. súdny poplatok za návrh 815,27 eur.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom, ktorý bol súdu doručený 9.10.2014, navrhovateľ žiadal, aby boli odporcovia zmenkovým
platobným rozkazom zaviazaní na zaplatenie zmenkovej sumy 13.683,60 eur s úrokom 6 % ročne z nej
od 30.9.2013 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 45,61 eur a na náhradu trov konania.
Podmienky na vydanie zmenkového platobného rozkazu neboli splnené, súd preto v zmysle poslednej
vety § 175 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP) nariadil pojednávanie.
Navrhovateľ vzal pred prvým pojednávaním vo veci samej návrh v celom rozsahu späť.
Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Keďže navrhovateľ vzal návrh späť celkom, súd konanie zastavil.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa prvej vety § 146 ods. 2 OSP, podľa ktorej ak jeden z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zastavenie konania
zavinil navrhovateľ tým, že vzal návrh späť, ale keďže odporcom v konaní trovy nevznikli, rozhodol súd
tak, že sa im náhrada trov nepriznáva.
Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním vo veci samej, preto sa podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov navrhovateľovi vracia súdny
poplatok za návrh 823,50 eur, krátený o 8,23 eur.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie, ktoré nebude spĺňať tieto náležitosti, odvolací súd
odmietne.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.