Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/484/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207719
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214207719.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Lindstrom s.r.o., so sídlom Orešianska ulica 3,
917 01 Trnava, IČO: 35 742 364 zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, 821 08
Bratislava 2 proti povinnému U. I., O.. XX.XX.XXXX, V. XXX XX V. Č.. X v konaní vedenom pred
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Blaškom, Exekútorský úrad Michalovce, Kpt. Nálepku č. 8, 071 01
Michalovce, o vymoženie 118,80 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Blaškom pod č. EX 3881/2014 z a s t a v u j e .

Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 27.10.2014 adresovaného súdnemu
exekútorovi sa dňa 29.10.2014 začalo exekučné konanie proti povinnému. Ako exekučný titul oprávnený

v návrhu na vykonanie exekúcie označil právoplatný a vykonateľný rozsudok č.k 1Cb 73/2014-32 zo dňa
30.5.2014 vydaný Okresným súdom Bardejov. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal
vymoženia sumy 118,80 Eur s prísl. a trov exekúcie.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal dňa 15.11.2011 poverenie na
vykonanie exekúcie č. 5701*075262.

Oprávnený podaním zo dňa 21.04.2015 navrhol exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por. v celom
rozsahu zastaviť z dôvodu, že pohľadávka bola uhradená v čase pred podaním návrhu na vykonanie

exekúcie.

Súdny exekútor podaním zo dňa 28.4.2015 navrhol rozhodnúť o trovách exekúcie vyčíslených v súlade
s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z., a to vzhľadom na podaný návrh oprávneného na zastavenie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu oprávneného a exekučné konanie zastavil.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. a
súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v celkovej
výške39,83eurt.j.paušálnusumuvovýške33,19€aDPHvovýške20%zodmenysúdnehoexekútora,
t.j. zo sumy 33,19 eur, tak ako to súdny exekútor žiadal. Výška DPH teda predstavuje 6,64 eur.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške

39,83 eur vrátane DPH.

Nakoľko sa exekúcia zastavila zavinením oprávneného, súd rozhodol o tom, že oprávnený je povinný
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 374 ods. 4 O.s.p. podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.