Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204251
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814204251.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletých detí N. D. nar. XX.XX. XXXX a B. D. nar. XX.XX. XXXX,
zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, detí rodičov Y.
M. nar. XX.XX. XXXX, bytom P. W. F. XXX, Č. H. a N. D. nar. XX.XX. XXXX, bytom L. F. X. XX, na návrh
matky, o úpravu práv a povinností rodičov voči maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím návrhom žiadala, aby súd zveril maloleté deti do jej starostlivosti a otca zaviazal k
vyživovacej povinnosti voči deťom od 01.05. 2014 po 50,- Eur mesačne. Styky otca s maloletými
deťmi nežiadala upraviť rozhodnutím súdu. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí
nežije v spoločnej domácnosti, lebo otec detí nadviazal vzťah s dcérou jej sesternice. Starostlivosť o

deti zabezpečuje sama a pre ich starostlivosť má vytvorené všetky podmienky a predpoklady. Nežije
s nikým v spoločnej domácnosti a ďalšie deti nemá. Otec na výživu maloletých detí neprispieva a jeho
pomery nepozná. Nevie uviesť súdu ani adresu jeho terajšieho pobytu.

Matka na pojednávaní dňa 30.04. 2015 svoj návrh zobrala späť a žiadala konanie vo veci zastaviť.
Vo svojej výpovedi uviedla, že hľadala otca maloletých detí, ale ho nenašla a nezistila ani adresu jeho
terajšieho zamestnávateľa. Údajne sa s priateľkou zdržiava v D.. Ona má povolenie k prechodnému
pobytu v Českej republike, kde naďalej sama zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti. Na návrhu

netrvá, lebo návrh podá na príslušnom súde v Českej republike, ktorý ľahšie vypátra aj pobyt a
zamestnávateľa otca.

Kolízny opatrovník maloletých detí navrhol pripustiť späťvzatie návrhu a konanie vo veci zastaviť.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo
veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu naKrajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesproti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /