Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Edita Kušnírová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Cpr/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204280
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814204280.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu S. U., W.. XX. XX. XXXX, F. C., L. X, práv. zast. JUDr.
Alexander Milko, advokát, so sídlom Rožňava, Cyrila a Metoda 4, proti žalovanému IBeA 3, a. s., so
sídlom Bratislava, Vajnorská 135, IČO: 31670571, práv. zast. JUDr. Rastislav Bajánek, advokát, so
sídlom Bratislava, Vajnorská 1, v konaní o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

súd konanie zastavuje,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru,
daného žalovaným žalobcovi listom zo dňa 14.04.2014.

Žalobu odôvodniltým,že okamžité skončenie pracovného pomeru listom zo dňa 23.04.2014, doručeným
mu dňa 14.04.2014, podľa §68 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce, pre závažné porušenie pracovnej
disciplíny tým, že v dňoch 1.04.2014, 02.04.2014, 03.04.2014 a 04.04.2014 nenastúpil na pracovnú

zmenu bez ospravedlnenia a predloženia dokladu o prekážke v práci, považuje za neplatné. Žalobca
listom zo dňa 06.03.2014 zaslal žalovanému lekárske potvrdenie, z ktorého bolo zrejmé, že zo
zdravotných dôvodov na strane žalobcu nemohol prácu vykonávať. Žalobca preto pracovnú disciplínu
neporušil závažne.

Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť a trval na platnosti podanej výpovede a na stanovisku vyjadrenom v
podaní zo dňa 11. 06. 2014.

Žalobca dňa 13.01.2015, vzal žalobu v celosti späť s odôvodnením, že došlo k mimosúdnej dohode
účastníkov, navrhol konanie vo veci zastaviť a náhradu trov účastníkom nepriznať.

Žalovaný súhlasil so späť vzatím žaloby v celom rozsahu a s nepriznaním náhrady trov konania
účastníkom konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súd v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.Podľa §146 ods. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok, žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd v súlade s citovaným ustanovením náhradu trov účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. §205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.