Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/261/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913218866
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7913218866.5

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Karadžičova 8, 82108, Bratislava, IČO: 37927795, proti odporkyni: L.G. K., nar. XX.X.XXXX, H. XXX, t.č.
na neznámom mieste zast. opatrovníčkou V.. G. G., O. M.X. Ú. G. M., za účasti vedľajšieho účastníka
konania: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov Bratislava, Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, IČO:

42362962, zast. JUDr. Bohdan Jukubis, advokát, Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava, o zaplatenie 584,08
€ s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie súd z a s t a v u j e.

II. Účastníkom súd trovy konania nepriznáva.

III. V r a c i a sa navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 41,30 €, po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporkyni domáhal zaplatenia žalovanej sumy 584,08 € s prísl.
z titulu dlžných telekomunikačných poplatkov a zmluvnej pokuty na základe zmluvy, ktorú jeho právny
predchodca, Telefonica Slovakia s.r.o. (obchodné meno k uvedenému dňu Telefonika O2 Slovakia s.r.o.)
Bratislava s ňou uzavrel dňa 11.10.2007 a poskytol pre ňu telefonické pripojenie v dohodnutom rozsahu,
za ktoré mala odporkyňa platiť odplatu.

Okresný súd Trebišov vydal ňa dňa 18.03.2014 platobný rozkaz č.k. 13Ro/539/2013, ktorým vyhovel

návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných
rúk, preto ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil a po zistení, že sa odporkyňa na adrese trvalého
bydliska nezdržiava a jej pobyt nie je známy, jej podľa § 29 ods. 6 OSP ustanovil opatrovníka.

Podaním zo dňa 16.09.2014 oznámilo Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľa, že
vstupuje do konania ako vedľajší účastník konania na strane odporkyne. Po doručení návrhu a príloh
sa však vedľajší účastník konania vo veci nevyjadril.

Podaním zo dňa 19.01.2015 vzal navrhovateľ návrh späť v plnom rozsahu. Dôvodom späťvzatia návrhu

bola zmena legislatívy konkrétne ustanovenia § 5b z.č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Žiadal
konanie zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok.Podľa § 96 ods. 1,3 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vzhľadom k tomu, že došlo k úplnému späťvzatiu návrhu pred začatím prvého pojednávania vo
veci samej, súd konanie zastavil. Súhlas odporkyne ani vedľajšieho účastníka konania k takémuto

procesnému úkonu súd nepotreboval lebo k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním vo veci
samej.

Navrhovateľ trovy konania nežiadal, odporkyni trovy nevznikli, preto im súd navzájom trovy konania
nepriznal. Vedľajší účastník konania v tejto veci neurobil žiaden procesný úkon, na jeho strane trovy
nevznikli, preto ani jemu súd trovy konania nepriznal.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 48,-- €. Podľa § 11 ods. 3,4 z.č. 71/92 Zb. o súdnych
poplatkoch rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku (o sumu 6,70 €) poplatníkovi po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).