Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoP/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313222565
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4313222565.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre vo veci starostlivosti súdu o maloletého D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, Ľ. Štúra 53, Levice ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. E. XXX a B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y. E. XXX, o (návrhu matky na) úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, o odvolaní
otca proti rozsudku Okresného súdu Levice č. k. 15P/345/2013-24 zo dňa 01. októbra 2014 v časti

určenia výšky jeho vyživovacej povinnosti, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie otca o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa schválil rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, v zmysle ktorej zveril maloleté dieťaťa do osobnej starostlivosti
matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, otcovi určil

vyživovaciu povinnosť na maloletého vo výške 80 eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred
k rukám matky, počnúc dňom 04.11.2013 a povinnosť uhradiť zaostalé výživné vo výške 357,42 eur
v mesačných splátkach po 20 eur a upravil styk otca s maloletým dieťaťom podľa dohody rodičov. O
náhrade trov konania medzi účastníkmi navzájom rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania. Rozhodnutie odôvodnil poukazom na § 36 ods. 1, § 24 ods. 1, ods. 3, ods. 4, §
25 ods. 1, ods. 2, § 26, § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4, ods. 5, § 65 ods. 1, § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005

Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov a § 146 ods. 1 písm. a), § 157 ods. 3 zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa, čo do výroku o povinnosti prispievať na výživu maloletého dieťaťa
vo výške 80 eur mesačne podal odvolanie otec maloletého dieťaťa, domáhajúc sa ním zmeny rozsudku
v napadnutej časti a určenia mu vyživovacej povinnosti vo výške 50 eur mesačne, dôvodiac výškou
svojho príjmu a výdavkami.

Matka sa k odvolaniu otca písomne nevyjadrila.

Kolízny opatrovník k odvolaniu otca podal písomné vyjadrenie, v ktorom navrhol rozhodnutie súdu
prvého stupňa potvrdiť poukazujúc na príjem a výdavky otca s tým, že ak je otec schopný platiť výživné
v sume 50 eur mesačne, možno predpokladať, že má okrem mzdy aj iný príjem.

Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) postupom v zmysle § 214 odsek 2 OSP dospel k
záveru, že odvolanie otca proti rozsudku súdu prvého stupňa č. k. 15P/345/2013-24 zo dňa 01. októbra
2014) je potrebné odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. b) OSP, pretože bolo podané niekým, kto na

odvolanie nie je oprávnený.Podľa § 218 odsek 1 písmeno b) OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

Podľa § 207 odsek 1 OSP, vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia sa účastník konania môže vzdať odvolania od okamihu
vyhlásenia rozhodnutia do uplynutia posledného dňa odvolacej lehoty. Vyhlásením rozhodnutia sa
účastník konania dozvie o výsledku konania o veci samej, je mu známe, ako bolo rozhodnuté a môže
posúdiť, či má alebo nemá dôvod napadnúť vyhlásené rozhodnutia odvolaním. Ak sa účastník konania
odvolania účinne vzdal, nemôže už neskôr odvolanie podať. Ak napriek tomu odvolanie podá, odvolací
súd takéto odvolanie musí odmietnuť ako podané neoprávnenou osobou. Vzdanie sa odvolania je

procesným úkonom účastníka, ktorý už neskôr nemôže odvolať.

Zo zápisnice z pojednávania pred prvostupňovým súdom z 01. októbra 2014 je zrejmé, že po vyhlásení
rozsudku bolo dané právne poučenie o opravnom prostriedku. Následne sa účastníci konania vzdali
práva na podanie odvolania a osvedčili túto skutočnosť svojím podpisom do zápisnice.

Vychádzajúc z uvedeného právneho dôvodu, preto odvolací súd vecnú správnosť napadnutého (a

právoplatného) rozhodnutia súdu prvého stupňa už preskúmavať nemohol a podané odvolanie otca
musel odmietnuť.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.