Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2739/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213076
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Šnircová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814213076.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava,IČO:35807598,zast.:Advocates.r.o.,Pribinova25,Bratislava,IČO:36865141,vmenektorej
koná advokát a konateľ JUDr. Martin Máčaj, proti povinnému: K. G., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX/
XX, E., o vymoženie 652,08 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený návrhom spísaným do zápisnice dňa 20.5.2014 navrhol vykonať exekúciu voči povinnému
pre vymoženie 652,08 eur s prísl., na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04
Bratislava, IČO: 35 922 761, sp. značka SR 12363/08 zo dňa 27.11.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 12.1.2009 a vykonateľnosť dňa 15.1.2009. Dňa 16.7.2014 doručil súdny exekútor JUDr. Rudolf

Krutý, PhD. exekučnému súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Z úradnej činnosti má súd preukázané, že exekúcia vedená pod spisovou značkou 15Er/723/2009 (EX
1997/09) v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35
807 598, proti povinnému: K., bola vyhlásená za neprípustnú a zastavená uznesením Okresného súdu
Prievidza č.k. 15Er/723/2009-21 zo dňa 29.11.2011 podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z

dôvodu rozporu exekučného titulu so zákonom a toto uznesenie v spojení s potvrdzujúcim uznesením
Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6CoE/114/2012-31 zo dňa 29.5.2012 nadobudlo právoplatnosť dňa
9.7.2012.

Exekučným titulom v tomto a vo vyššie uvedenom exekučnom konaní je ten istý rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom

Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, spisová zn. SR 12363/08 zo dňa 27.11.2008.
Okresný súd Prievidza v odôvodnení uznesenia č.k. 15Er/723/2009-21 zo dňa 29.11.2011 okrem iného
uviedol, že rozhodcovská doložka obsiahnutá v zmluvných dojednaniach zmluvy o úvere podľa názoru
súdu spĺňa všetky podmienky, tak z pohľadu ustanovení § 53, 54 Občianskeho zákonníka platného
ku dňu uzatvorenia zmluvy, ako aj z pohľadu smernice 93/13/EHS (výkladovej pomôcky ustanovení
spotrebiteľského práva) kvalifikovaná ako nekalá. Táto doložka je zároveň aj v rozpore s ustanoveniami

§ 6 ods. 1, § 8 a 9 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, a teda je neplatná. Táto neplatnosť
má formu absolútnej neplatnosti. Existujúca, ale neplatná rozhodcovská doložka nemôže byť potom
základom právomoci rozhodcovského súdu. Ak si rozhodca svoju právomoc z takto uzavretej doložky
odvodil, na ktorom základe následne vydal exekučný titul, nemožno takéto rozhodnutie považovať
za rozhodnutie vydané osobou na to oprávnenou. Uvedené spôsobuje, že pred podaním návrhu na
vykonanie exekúcie neprebehlo riadne rozhodcovské konanie, ktorého výsledkom by bol rozhodcovský

rozsudok, na podklade ktorého by mohla vedená exekúcia. Súd z úradnej moci vyhlásil exekúciu za
neprípustnú a exekúciu zastavil. Predložený rozhodcovský rozsudok vzhľadom na absenciu právomocirozhodcuvdanejvecikonať,atospoukazomnaneplatnosťrozhodcovskejdoložky,nemožnopovažovať
za spôsobilý exekučný titul.

Z uvedeného je teda zrejmé, že exekučné konanie vedené pod sp. zn. 15Er/723/2009 sa viedlo na
podklade toho istého exekučného titulu ako toto exekučné konanie a vo vzťahu k tým istým účastníkom
konania, pričom zhodný je aj vymáhaný nárok oprávneného, resp. časť nároku oprávneného voči
povinnému.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je existencia právoplatného rozhodnutia o veci prekážkou

toho, aby sa o rovnakej veci opätovne konalo a rozhodovalo (prekážka res iudicata). O prekážku res
iudicata ide vtedy, ak sú súčasne splnené tri podmienky: 1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo
veci právoplatne rozhodnuté, 2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a 3. o tej istej
veci. O rovnakú vec ide tam, kde sa medzi tými istými účastníkmi konania rozhoduje o nároku, ktorý
sa opiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. V exekučnom konaní o

rovnakú vec ide napr. vtedy, ak sa ten istý oprávnený domáha voči tomu istému povinnému vymoženia
pohľadávky na základe totožného exekučného titulu, pričom v predchádzajúcom exekučnom konaní súd
exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku s poukazom § 45 ods. 1, 2 Zákona o
rozhodcovskom konaní ex offo v plnom rozsahu zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom, t.
j. exekučný titul vyhlásil za nespôsobilý exekučný titul.

Pokiaľ ide o okruh účastníkov, konanie sa týka tých istých účastníkov aj vtedy, ak na mieste niektorého
z účastníkov je jeho právny nástupca (univerzálny alebo singulárny).

Prekážka právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae, ktorá vyplýva z ust. § 159 ods. 3 O. s. p., patrí
medzi neodstrániteľné podmienky konania v zmysle § 103 a § 104 ods. 1 O. s. p. a bráni tomu, aby

vec, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté, bola opäť prejednaná. Rovnakou vecou je uplatnenie toho
istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť
osôb a totožnosť predmetu konania. Ide o procesné vyjadrenie ústavnoprávnej zásady ne bis in idem,
teda nie dvakrát o tej istej veci.

Keďže v tomto exekučnom konaní sp. zn. 9Er/2739/2014 je podkladom pre vymoženie pohľadávky
oprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd vo svojom
skoršom rozhodnutí č.k. 15Er/723/2009-21 zo dňa 29.11.2011 jednoznačne konštatoval, že nie je
spôsobilým exekučným titulom, súd je toho názoru, že za týchto podmienok ide o prekážku rozhodnutej
veci a toto exekučné konanie je potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne v dvoch vyhotoveniach.V zmysle § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.