Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3P/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205269
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214205269.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bardejove samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti H. Č., nar. XX.XX.XXXX, B. Č., nar. XX.XX.XXXX, Q. Č., nar. XX.XX.XXXX, K. Č., nar.
XX.XX.XXXX a Q. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove, dieťa rodičov matky X. Č.A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XX a otca W. Č., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Ružomberku, o
úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté deti H. Č., nar. XX.XX.XXXX, B. Č., nar. XX.XX.XXXX, Q. Č., nar.
XX.XX.XXXX, K. Č.A., nar. XX.XX.XXXX a Q. Č., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke,

ktorá je povinná maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec maloletých detí W. Č., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ýprispievať na výživu maloletých
detí na každé z nich sumou 30 % zo sumy životného minima mesačne počnúc 01.07.2014 do budúcna
vždy do 15-teho dňa tohoktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.

Dlžné výživné súd n e u r č u j e .

Styk otca s maloletými deťmi je n e o b m e d z e n ý .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých detí cestou kolízneho opatrovníka návrhom doručeným Okresnému súdu v Bardejove
dňa 16.07.2014 sa domáhala úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom H. Č., nar.
XX.XX.XXXX, B. Č., nar. XX.XX.XXXX, Q. Č., nar. XX.XX.XXXX, K. Č., nar. XX.XX.XXXX a Q. Č.,
nar. XX.XX.XXXX, pričom matka žiadala zveriť maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti a zaviazať

otca prispievať na ich výživu ako vyplýva z písomného návrhu sumou 30 % zo sumy životného minima
mesačne počnúc 01.07.2014 do budúcna.

Zo správy kolízneho opatrovníka na čl. 14 spisu, vyplýva, že otec maloletých detí je toho času vo výkone
trestu odňatia slobody, rodičia maloletých detí sú manželia, matka spolu s deťmi býva na adrese E. XX,
okr. O.. Kolízny opatrovník navrhol zveriť maloleté deti do starostlivosti matke a otca zaviazať prispievať
na výživu maloletých detí sumou 30 % zo sumy životného minima mesačne počnúc 01.07.2014 do
budúcna.Podľa ust. §-u 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému s rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. §-u 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví
rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako
aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní.

Podľa §-u 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

Podľa §-u 77 ods.1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje, možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania, výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa §-u 160 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné

plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a s poukazom na uvedené zákonné ustanovenia súd zveril
maloleté deti H. Č., nar. XX.XX.XXXX, B. Č., nar. XX.XX.XXXX, Q. Č., nar. XX.XX.XXXX, K. Č., nar.
XX.XX.XXXX a Q. Č., nar. XX.XX.XXXX maloletého J. Q., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
matke, ktorá je povinná maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec maloletých detí bol

zaviazaný k povinnosti prispievať na výživu maloletých detí na každé z nich sumou 30 % zo sumy
životného minima počnúc 01.07.2014 do budúcna, dlžné výživné súd neurčoval, styk otca s deťmi súd
vyslovil neobmedzene.

O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a vyslovené, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.