Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16C/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713218951
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713218951.5

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Michaelou Braškovou v právnej veci žalobcu :
Wüstenrotpoisťovňa,a.s.,sídlo:Karadžičova17,82522Bratislava,IČO:31383408,právnezastúpený
Mgr. Miroslav Vilím, advokát, sídlo AK : Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanej : F. S., H..
XX.XX.XXXX, C. Z. X, Z., v súčasnosti na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníčkou Lenou
S., pracovníčkou Okresného súdu Martin, o zaplatenie 52,93 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 52,93 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 %
ročne zo sumy 52,93 eur od 10.12.2011 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur a iné trovy
konania vo výške 16,50 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.12.2013 domáhal, aby súd vydal platobný

rozkaz, ktorým by žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 52,93 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 52,93 eur od 10.12.2011 do zaplatenia a povinnosť nahradiť
žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia,
a to do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu. Zároveň žiadal, v prípade, ak žalovaná
podá v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením alebo ak z iného dôvodu dôjde k zrušeniu
platobného rozkazu alebo ak súd platobný rozkaz nevydá, aby po vykonanom dokazovaní vydal

rozsudok, ktorým žalovanej uloží povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 52,93 eur spolu s úrokom z
omeškania 9% ročne zo sumy istiny od 10.12.2011 do zaplatenia, ako aj povinnosť nahradiť žalobcovi
trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia a so žalobcom zaplateného súdneho poplatku,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo svojom návrhu žalobca uviedol, že dňa
02.09.2011 uzavrela žalovaná so žalobcom poistnú zmluvu č. 5160050835 so začiatkom poistenia
od 09.02.2011, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím.
Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
poistenie zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak
pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. V poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia

lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Podľa Všeobecných poistných podmienok pre poistenie
zodpovednosti je celé poistné splatné v deň splatnosti poslednej splátky poistného. Poistná zmluva
zanikla dňa 09.12.2011 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Podľa § 11 ods.
10 zákona č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za
ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu,
keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Žalobca v tomto konaní žiada zaplatenie poistného za obdobie od09.08.2011 do 09.12.2011. Pohľadávka žalobcu ku dňu vypracovania žaloby predstavuje po započítaní
prípadných platieb zo strany žalovanej sumu 52,93 eur.

Vo veci súd rozhodol platobným rozkazom č.k. 1Ro/2905/2013 -11 zo dňa 16.05.2014, ktorým návrhu na

začatie konania v celom rozsahu vyhovel. Nakoľko sa žalovanej nepodarilo platobný rozkaz doručiť do
vlastných rúk, uznesením č.k. 16C/4/2014-35 zo dňa 07.11.2014 súd predmetný platobný rozkaz zrušil.
Následne uznesením č.k. 16C/4/2014-36 súd ustanovil žalovanej opatrovníčku na konanie, a to Lenu
S., pracovníčku Okresného súdu Martin.

Súd vo veci vykonal pojednávanie na dňa 01.04.2015 a dňa 21.04.2015. Na predmetné pojednávania
sa žalobca ani jeho právny zástupca neustanovili, požiadali súd, aby ospravedlnil ich neúčasť na

pojednávaniach a zároveň žiadali, aby súd rozhodol vo veci aj bez ich prítomnosti. Opatrovníčka
žalovaného sa na predmetné pojednávania neustanovila. Súd mal za to, že boli naplnené zákonné
podmienky ust. § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku na prejednanie veci v neprítomnosti
účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými do súdneho spisu a zistil tento skutkový stav :

Súd sa oboznámil s poistkou č. XXXXXXXXXX s dátumom vystavenia dňa 14.02.2011 (rub č.l. 5
súdneho spisu) z ktorej súd zistil, že medzi žalobcom ako poisťovateľom a žalovanou ako poistníkom
bola uzatvorená poistná zmluva o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, s dňom uzavretia poistenia dňa 09.02.2011, s dňom začiatku poistenia
09.02.2011, s poistením na dobu neurčitú, s ročným poistným 159 eur, so štvrťročnou splátkou vo výške

39,75 eur, s platením poistného ročne so štvrťročnými splátkami, 09.02.,09.05.,09.08., 09.11..

Z listinného dôkazu - list žalovanej zo dňa 09.01.2012 (č.l. 6 súdneho spisu) mal súd preukázané, že
žalobca predmetným listom oznámil žalovanej, že poistná zmluva zanikla dňa 09.12.2011 z dôvodu
nezaplatenia poistného. Zároveň žalobca žiadal žalovanú o úhradu dlžného poistného vo výške 52,93
eur.

Z listinného dôkazu - výpisu (č.l. 7 súdneho spisu) mal súd preukázané, že žalovaná je žalobcovi dlžná
poistné vo výške 52,93 eur.

Podľa článku 4 Začiatok, zmeny, doba trvania poistenia, zánik poistenia bod 7. Všeobecných poistných
podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla (č.l. 52-54 súdneho spisu) poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do

jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, resp. v prípade platenia poistného v štvrťročných splátkach,
do jedného mesiaca od splatnosti celého poistného, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa článku 5 Platenie a výška poistného bod 5. Všeobecných poistných podmienok pre povinné

zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (č.l. 52-54
súdneho spisu) ak je v poistnej zmluve dohodnuté, že poistné bude platené vo forme štvrťročných
splátok, prvá splátka poistného je splatná v deň začiatku poistenia. Každá ďalšia splátka poistného je
splatná v deň, ktorý sa číslom zhoduje s dňom začiatku poistenia, a to tretieho kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po splatnosti predchádzajúcej splátky poistného. Celé poistné je splatné v deň splatnosti

poslednej splátky poistného.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení poistenie zodpovednosti sa
vzťahuje na každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného
v poistnej zmluve.Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení poistným obdobím je spravidla
jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a
splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má

poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu
časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase vzniku omeškania, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý má vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Z poistky č. XXXXXXXXXX bolo zistené, že medzi žalobcom ako poisťovateľom a žalovanou ako
poistníkom bola uzatvorená poistná zmluva o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, s dátumom uzatvorenia poistenia dňa 09.02.2011, so
začiatkom poistenia dňa 09.02.2011, na dobu neurčitú s ročným poistným vo výške 159 eur, s
povinnosťou žalovanej platiť poistné v štvrťročných splátkach vo výške 39,75 eur, splatných vždy 09.02.,
09.05., 09.08., 09.11.. Podľa článku 4 Začiatok, zmeny, doba trvania poistenia, zánik poistenia bod 7.
Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla (č.l. 52-54 súdneho spisu) poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, resp. v prípade platenia
poistného v štvrťročných splátkach, do jedného mesiaca od splatnosti celého poistného, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Nakoľko zo strany žalovanej nebolo zaplatené poistné ani

do jedného mesiaca od jeho splatnosti (09.11.2011), poistná zmluva zanikla dňa 09.12.2011. Žalobca
žalovanú o tejto skutočnosti informoval listom zo dňa 09.01.2012, ktorým zároveň žalovanú vyzval
na úhradu dlžného poistného vo výške 52,93 eur. Nakoľko nebolo preukázané, žeby žalovaná dlžné
poistné žalobcovi zaplatila, súd dospel k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne, a preto mu v
celom rozsahu vyhovel. Súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžné poistné za obdobie od

09.08.2011 do 09.12.2011 (t.j. až do zániku poistenia) vo výške 52,93 eur. Súd zároveň uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi popri istine aj úrok z omeškania vo výške 9,00% ročne z dlžnej istiny, čo
predstavuje úrok v zákonnej výške určený nariadením vlády SR tak, ako to vyplýva z vyššie citovaného
zákonného ustanovenia § 3 ods. 1 tohto nariadenia, keď výška úroku z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania.

Súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť úrok z omeškania odo dňa 10.12.2012, čo je nasledujúci deň po
zániku poistenia, tak ako to žiadal žalobca.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd úspešnému žalobcovi priznal

trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 58,58 Eur za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia podľa
§13a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb; písomný návrh na začatie konania podľa § 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhlášky, každý
úkon á 16,60 Eur (§10 ods. 1 tarify), ďalej 2x režijný paušál vo výške 7,81 Eur (§16 ods. 3 tarify); tiež

20% DPH (§18 ods. 3 tarify). Trovy konania je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi, a to do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, dvojmo (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.