Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, July 1, 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/31/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9513100121

Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Peteja

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9513100121.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Peteju
a členov senátu JUDr. Ruženy Sabovej a Mgr. Ivana Matela, na verejnom zasadnutí, konanom dňa
01. júla 2014 v Pezinku, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku,

uzatvorenej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky a obvinenými O. M., O. D., B. A., A. G. a O. X., obvinených z trestných činov podplácania podľa
§ 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a iných, takto

r o z h o d o l :

obvinení

O. M.

nar. XX. XX. XXXX v S., trvalé bydlisko D. Č.. XXX, okr. S., rozvedený, národnosti slovenskej, živnostník,
t. č. v mieste trvalého bydliska,

O. D.

nar. XX.XX.XXXX v S., trvalé bydlisko F. XX, okr. S., slobodný, národnosti slovenskej, bývalý príslušník
PZ, naposledy služobne zaradený ako starší referent F. Z. X. S., t. č. v mieste trvalého bydliska,

B. A.

nar. XX.XX.XXXX v A., trvalé bydlisko D. Č.. XXX, okr. S., ženatý, národnosti slovenskej, invalidný
dôchodca, t. č. v mieste trvalého bydliska,

A. G.

nar. X.X.XXXX v S., trvalé bydlisko D. Č.. XXX, okr. S., slobodný, národnosti slovenskej, bez pracovného
pomeru, t. č. v mieste trvalého bydliska,

O. X.nar. XX.XX.XXXX v S., trvalé bydlisko D. Č.. XXX, okr. S., ženatý, národnosti slovenskej, t. č. v mieste
trvalého bydliska,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

v presne nezistenom čase najneskôr dňa 12. 5. 2007 O. M. za účelom plánovaného a koordinovaného
pašovania ukrajinských cigariet cez štátnu hranicu zo strany Ukrajiny na stranu Slovenskej republiky
založil a riadil organizovanú skupinu pôsobiacu v služobnom obvode Oddelenia hraničnej kontroly PZ
Z., ktorej členmi boli býv. Z.. Z. O. D., A..P.., B. A., A. G., O. X. a ďalšie nestotožnené civilné osoby a
príslušníci Policajného zboru, pričom v rámci existencie tejto skupiny:

v bode 1:

O. M. v úmysle zabezpečiť bezproblémové pašovanie ukrajinských cigariet z Ukrajiny na územie
Slovenska dňa 12.05.2007 popoludní v A. sa stretol s Z.. Z. Ľ. B., starším referentom a členom
operatívnej hliadky Oddelenia hraničnej kontroly PZ Z. a požiadal ho o spoluprácu pri pašovaní cigariet
a následne dňa 13.05.2007 o 20.00 hod. v obci D. pri poľnohospodárskom družstve mu O. M. odovzdal
mobilný telefón zn. Nokia IMEI:XXXXXX/XX/XXXXXX/X so SIM kartou spoločnosti T-Mobile číslo XXXX

XXX XXX a žiadal od neho, aby v prípade, že sa počas služby dozvie, že v okolí hraničného znaku
XXX, nazývajúceho sa aj S. P., sa budú nachádzať nejaké policajné hliadky v ranných hodinách dňa
14.05.2007, má mu to oznámiť SMS správou z telefónu, ktorý mu dal, pričom za túto službu ako aj za
oznámenie, kedy sa na úseku nemajú nachádzať žiadne hliadky, mu O. M. dňa 14.05.2007 o 21.00
hod. v I. Č.. X, okr. S., ako úplatok vyplatil sumu 10.000 Sk (331,94 Eur) a požiadal ho zároveň o ďalšiu

spoluprácu,

v bode 2:

O.M.dňa09.08.2007okolo12.00hod.vA.vyhľadalZ..Ľ.B.,zaradenéhonaOddeleníhraničnejkontroly
PZ Z. ako starší referent a člen operatívnej hliadky, a požiadal ho, aby v noci z 09.08.2007 na 10.08.2007
do 02.00 hod. nešiel do práce, teda nevykonával hliadkovú činnosť v služobnom obvode Oddelenia

hraničnej kontroly Z. z dôvodu, lebo chce organizovať nerušené pašovanie cigariet zo strany Ukrajiny
na stranu Slovenskej republiky v služobnom obvode OHK Z. v rozmedzí hraničných znakov XXX-XXX,
pričom následne o 09.53 hod. dňa 10.08.2007 mu O. M. z telefónneho čísla XXXX XXX XXX oznámil,
že čo sa týka pašovania je všetko v poriadku a v ten istý deň vo večerných hodinách mu v I. Č..X, okr.
S. ako úplatok dal sumu 10.000 Sk (331,94 Eur) za to, že pri pašovaní cigariet spolupracoval a napriek

vedomosti o prenášaní cigariet cez hranicu v službe nezasiahol,

v bode 3:

dňa 07.10.2007 okolo 13.00 hod. sa O. M. za obcou D. v časti zvanej G. stretol s Z.. Ľ. B., zaradeným
na Oddelení hraničnej kontroly PZ Z. ako starší referent a člen operatívnej hliadky a požiadal ho o
spoluprácu pri pašovaní cigariet, ku ktorému malo dôjsť v čase medzi 17.00 hod. a 20.00 hod. dňa

07.10.2007zostranyUkrajinynastranuSlovenskejrepublikyvslužobnomobvodeOHKZ.prihraničnom
znaku XXX, spočívajúcu v tom, že mu má oznámiť, či sa v služobnom obvode nenachádza hliadka
Mobilnej zásahovej jednotky S., toho istého dňa zase príslušník PZ Z.. O. D. odovzdal Z.. Ľ. B. SIM kartu
spoločnosti Orange číslo XXXX XXX XXX, z ktorej sa mal tento ozvať O. M. v prípade, že sa vyskytne
nejaký problém, kvôli ktorému by nemohlo dôjsť k pašovaniu a následne O. M. dňa 08.10.2007 v čase

o 12.15 hod. v obci Z. v časti zvanej A. D. Z.. Ľ. B. vyplatil za to, že pri pašovaní cigariet dohodnutým
spôsobom spolupracoval a napriek vedomosti o prevážaní cigariet cez hranicu v službe nezasiahol,
úplatok 10.000 Sk (331,94 Eur) a zároveň ho požiadal o pomoc pri vyvezení cigariet zo služobného
obvodu,v bode 4:

dňa17.10.2007vpoobedňajšíchhodináchZ..Z.O.D.vslužobnomobvodeOddeleniahraničnejkontroly
Z. požiadal Z.. Z. Ľ. B. o spoluprácu pri pašovaní cigariet zo strany Ukrajiny na stranu Slovenskej

republiky pri hraničnom znaku XXX, spočívajúcu v tom, že v čase približne od 19.00 hod. do 20.00
hod. dňa 17.10.2007, keď sa bude realizovať prevážanie cigariet v teréne, on ako službukonajúci starší
referent a člen operatívnej hliadky zaradený na Oddelení hraničnej kontroly PZ Z. nechá prejsť vozidlo
s cigaretami a nechá ho doviezť ich až do obce D., pričom následne dňa 19.10.2007 na dvore svojho
rodinného domu v obci F. Č.. XX okr. S. dal Z.. Z. Ľ. B. peňažnú hotovosť 10.000 Sk (331,94 Eur) ako

úplatok za túto spoluprácu a za to, že napriek vedomosti o prevážaní cigariet cez hranicu ako policajt
nezasiahol,

v bode 5:

po predchádzajúcej dohode a rozdelení úloh dňa 31.10.2007 vo večerných hodinách O. M. zorganizoval
nelegálny prevoz 3.500 kartónov cigariet značky Classic, označených ukrajinskými kontrolnými
známkami z územia Ukrajiny na územie Slovenskej republiky cez hraničný znak XXX v katastri obce Z.,

okres S., ktorý sa uskutočnil dvoma vozidlami zn. UAZ, ktoré riadili B. A. a A..P.. a v ktorom v jednom z
vozidiel bol spolujazdcom O. X., pričom A. G. a O. M. osádku vozidiel informovali o pohybe policajných
hliadok prostredníctvom SMS správ na základe kontaktu s príslušníkmi PZ, tieto informácie o aktuálnom
pohybe policajných hliadok im pritom poskytovali príslušníci PZ Z.. O. D. a Z.. Ľ.Q. B. a zároveň sa títo
príslušníci PZ vyhýbali miestam, kde malo prebiehať pašovanie, pričom dňa 31.10.2007 v čase okolo

19.45 hod. v služobnom obvode OHK PZ Z. v časti Maďarka v katastri obce Z., okres S. v lesnom
poraste na prístupovej ceste k hraničnému znaku XXX boli obe motorové vozidla zn. UAZ zelenej farby
bez evidenčných čísel zadržané s vyššie uvedeným množstvom cigariet, čím takto bola spôsobená
škoda Slovenskej republike na colnom dlhu vo výške 2.033.292 Sk (67.492,93 Eur), čím súčasne Z..
Z. O. D. konal v rozpore predovšetkým s ustanoveniami § 2 ods. 1 písm. b), c), h), § 9 ods. 1 zákona

č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore účinného v čase spáchania skutku, ďalej s ustanoveniami § 48
ods. 3 písm. a), b), f), g), i) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,
Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej
polície účinného v čase spáchania skutku, ďalej s ustanoveniami § 9 ods. 2 zákona č. 106/2004 Z. z. o
spotrebnej dani z tabakových výrobkov účinného v čase spáchania skutku a tiež v rozpore s článkom

5 ods. 1 a s článkom 6 písm. a), e) Nariadenia ministra vnútra SR č. 117/2005 o činnosti základných
útvarov služby hraničnej polície PZ,

t e d a

O. M.

v bode 1, 2 a 3:

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal
voči verejnému činiteľovi,

v bode 5:

spoločným konaním v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom doviezol tovar bez
kontrolných známok, kontrolných pások alebo bez iných kontrolných technických opatrení na jeho

označenienadaňovéúčelyatakýmčinomspôsobilväčšiuškoduazároveňtakýčinspáchalzávažnejším
spôsobom konania, teda organizovanou skupinou,

O. D.

v bode 4:inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal
voči verejnému činiteľovi,

v bode 5:

ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe a inému majetkový prospech vykonával svoju právomoc
spôsobom odporujúcim zákonu a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania, teda organizovanou
skupinou a tiež takým činom spôsobil značnú škodu a súčasne poskytol inému pomoc pri páchaní
trestného činu, ktorým páchateľ v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom doviezol tovar
bez kontrolných známok, kontrolných pások alebo bez iných kontrolných technických opatrení na
jeho označenie na daňové účely, takým činom spôsobil väčšiu škodu a taký čin spáchal závažnejším

spôsobom konania, teda organizovanou skupinou,

B. A.

v bode 5:

spoločným konaním v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom doviezol tovar bez
kontrolných známok, kontrolných pások alebo bez iných kontrolných technických opatrení na jeho

označenienadaňovéúčelyatakýmčinomspôsobilväčšiuškoduazároveňtakýčinspáchalzávažnejším
spôsobom konania, teda organizovanou skupinou,

A. G.

v bode 5:

spoločným konaním v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom doviezol tovar bez

kontrolných známok, kontrolných pások alebo bez iných kontrolných technických opatrení na jeho
označenienadaňovéúčelyatakýmčinomspôsobilväčšiuškoduazároveňtakýčinspáchalzávažnejším
spôsobom konania, teda organizovanou skupinou,

O. X.

v bode 5:

spoločným konaním v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom doviezol tovar bez
kontrolných známok, kontrolných pások alebo bez iných kontrolných technických opatrení na jeho
označenienadaňovéúčelyatakýmčinomspôsobilväčšiuškoduazároveňtakýčinspáchalzávažnejším
spôsobom konania, teda organizovanou skupinou,

č í m s p á c h a l i

O. M.

v bode 1, 2 a 3:

pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

v bode 5:

prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru spáchaný formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 279 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) s poukazom
na § 138 písm. i) Trestného zákona,O. D.

v bode 4:

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

v bode 5:

zločinzneužívaniaprávomociverejnéhočiniteľapodľa§326ods.1písm.a),ods.2písm.a),ods.3písm.
b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona v súbehu s prečinom porušenia
predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru spáchaný formou pomoci podľa §
21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona k § 279 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) s poukazom na § 138
písm. i) Trestného zákona,

B. A.

v bode 5:

prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 279 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) s poukazom
na § 138 písm. i) Trestného zákona,

A. G.

v bode 5:

prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 279 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) s poukazom
na § 138 písm. i) Trestného zákona,

O. X.

v bode 5:

prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 279 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) s poukazom
na § 138 písm. i) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú:

obvinený O. M.

Podľa § 333 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák.
s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 37 písm. h), k) Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. na
úhrnný trest odňatia slobody na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. mu zároveň ukladá peňažný trest vo výške 1.700,- € (tisícsedemsto eur).Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadne štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje sa pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

obvinený O. D.

Podľa § 326 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. d) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3
Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l) Tr. zák. a § 37 písm. h) Tr. zák. a podľa § 41 ods.
1, ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá, pričom súd zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného

v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zák. súd ukladá obvinenému ako súčasť probačného dohľadu povinnosť
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu a podľa § 51
ods. 5 Tr. zák. mu ukladá povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným

úradníkom.

Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 700,- € (sedemsto eur).

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadne štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje sa pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti - výkon štátnej služby
príslušníka podľa zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej
informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a železničnej polície na 2
(dva) roky.

obvinený B. A.

Podľa § 279 ods. 2 Tr. zák. a podľa § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému peňažný trest vo
výške 500,- € (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadne štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje sa pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

obvinený A. G.Podľa § 279 ods. 2 Tr. zák. a podľa § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému peňažný trest vo
výške 500,- € (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadne štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje sa pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

obvinený O. X.

Podľa § 279 ods. 2 Tr. zák. a podľa § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému peňažný trest vo
výške 500,- € (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadne štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje sa pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 1. júla 2014 sa na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste. Tohto konania sa zúčastnili obvinení O. M., O. D., B. A., A.

G., O. X., obhajcovia O.. G. D., O.. A. A., O.. Z. S. a prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky. Na základe tohto konania došlo k uzavretiu dohody o vine a treste,
ktorá bola predložená dňa 1. júla 2014, pod sp. zn.: PK-2T/31/2013 Špecializovanému trestnému
súdu v Pezinku na schválenie.

Predseda senátu v zmysle § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste,

a pretože z jeho strany nedošlo k odmietnutiu tejto dohody, bol určený termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o tomto návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia konaného dňa 1. júla 2014 predseda senátu v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku položil obvineným otázky, a to, či rozumejú podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný

súdny proces; či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu; či boli ako obvinení
poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby; či rozumeli podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumejú právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu; či boli oboznámení s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu; či sa dobrovoľne priznali

a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný
čin; či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody a či si uvedomujú, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Predseda senátu formou týchto otázok zistil, že obvinení odpovedali osobitne na každú otázku zvlášť,
„áno“. Pretože zároveň predseda senátu nezistil porušenie procesných predpisov, najmä porušenie
práva na obhajobu a taktiež navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, rozhodol
túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.