Decision was made at the court Krajský súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Mária Šramková
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/183/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010899884
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Šramková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1010899884.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Šramkovej a členov
senátu JUDr. Martina Murgaša a JUDr. Beáty Jurgošovej v právnej veci navrhovateľky: T. Š., B., W. Č..
XX/XXXX,zastúpenáMgr.ĽudmilouSpůrovou,advokátkou,Bratislava,Geologickáč.32protiodporcovi:
AMSLICO AIG Life poisťovňa a. s., Bratislava, Hviezdoslavovo nám. č. 20, zastúpený JUDr. Adriánou
Kováčikovou, advokátkou, Bratislava, Sasinkova č. 12, o zaplatenie 30.694,78 Eur (924.711,- Sk) a
príslušenstvo na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č. k. 14 C 49/2002 - 281
zo dňa 23.6.2010 doplňujúcim rozsudkom takto
r o z h o d o l :
Rozsudoksúduprvéhostupňavovýrokuopovinnostiodporcuzaplatiťsúdnypoplatokvovýške1.534,73
Eur sa p o t v r d z u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľke sumu vo výške
30.694,78Eurso17,6%úrokomzomeškaniazosumy30.694,78Eurododňa5.7.2001aždozaplatenia
a náhradu trov konania vo výške 3.591,39 Eur. Odporcu zároveň zaviazal zaplatiť na účet súdu 1.534,73
Eur titulom súdneho poplatku.
Proti rozsudku včas podal odvolanie odporca.
Odvolací súd rozsudkom zo dňa 24.11.2011 rozhodol tak, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa
vo veci samej potvrdil. Rozsudok súdu prvého stupňa v náhrade trov konania zrušil a vec vrátil na ďalšie
konanie.
Podľa § 166 ods. 1 O. s. p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Podľa § 166 ods. 2 O. s. p. doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh
zamietne.
Odvolací súd opomenul v rozhodnutí, ktoré vydal dňa 24.11.2011 rozhodnúť o výroku, ktorým bol
odporca zaviazaný k povinnosti zaplatiť súdny poplatok.
Vzhľadom na uvedené vyššie rozhodol tak doplňujúcim rozsudkom a výrok o súdnom poplatku podľa
§ 219 O. s. p. ako vecne správny potvrdil.Pre doplňujúci rozsudok neurčil termín pojednávania z dôvodu, že o nároku o ktorom rozhodoval je
nárokom, ktorý sa priznáva uznesením. Vzhľadom na to, že o základe veci bolo rozhodnuté rozsudkom
bolo potrebné vydať doplňujúci rozsudok.
Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.