Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010786
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010786.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Vorobela a prísediacich

Róberta Čížika a Petra Troščáka na verejnom zasadnutí konanom dňa 8. júla 2015 v Prešove v konaní o
schválenie dohody o vine a treste uzavretej 25.6.2015 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov
a obvineným O. K., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným O. K. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

O. K. T. L. Ý., G.. XX.XX.XXXX Z. O., E. K. U. Č.. XXX, U.. A., E..Č.. Z. Z. Z. Ú. Q. Ú. O.,

j e v i n n ý, ž e

- dňa 19.2.2015 v čase okolo 15.30 hod. v chatrči s popisným číslom XXX Z. U., U.. A. po tom, čo sa P.K.

K., trvale bytom U. XXX, U.. A. išiel presvedčiť do vedľajšej chatrče, čo sa v nej stalo, keďže zo svojej
chatrče počul hlasný krik a rozbitie sklenenej výplne okna, na čo zistil, že tam dochádza k vzájomnej
roztržke viacerých osôb, medzi ktorými sa nachádza aj O. K., ktorý sa ich snažil oddeliť a upokojiť, čo
sa mu aj podarilo, z dôvodu ktorého sa P. K. vrátil do svojej chatrče, kde hneď na to búchal na jeho
vchodové dvere obvinený O. K., preto ich P. K. otvoril, pričom obvinený O. K. vytiahol spoza svojich
nohavíc kuchynský nôž o dĺžke 32 cm a napadol ním P. K., ktorý sa snažil nevpustiť obvineného O. K.
dnu opretím sa o dvere, ktoré sa mu celkom zatvoriť nepodarilo a cez pootvorené dvere ho obvinený
O. K., ktorý bol pod vplyvom alkoholu, nožom jedenkrát bodol do ľavej strany hrudnej steny, čím takto

poškodenému spôsobil zranenia, a to bodnú ranu na ľavej strane zadnej steny hrudníka bez známok
penetrácie do dutiny hrudnej a dve povrchové rezné rany na hornom článku palca ľavej ruky s dĺžkou
liečenia 7 - 10 dní, pričom vzhľadom na smerovanie bodného kanála zhora nadol, pri dĺžke čepele 20 cm
bolo možné pri hlbokom preniknutí čepele aj poranenie bránice, resp. niektorých orgánov dutiny brušnej,

t e d a

- v úmysle spáchať trestný čin dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k úmyselnému
spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví a k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa §
14 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného
zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 32 (tridsaťdva)

mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona mu ukladá ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.6.2015 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným O. K., v rámci ktorého sa obvinený
priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor

navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 29.6.2015 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý

toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu

trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s

ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods. 3
Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku).

Súd preto predmetnú dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.