Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715202840
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715202840.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou vo veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného
právnym zástupcom U.. Q. O., advokátom, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava,
proti odporcovi: T. T., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. XX/XX, XXX XX P., toho času osoba
neznámeho pobytu, štátnemu občanovi SR, zastúpená opatrovníčkou D. F., pracovníčkou Okresného
súdu Martin, v konaní o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 Eur a trovy konania v sume 16,50 Eur do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 59,98 Eur na účet

právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 16.01.2015, doručeným Okresnému súdu Martin dňa 05.03.2015
domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal odporcu povinnosťou zaplatiť
navrhovateľovi istinu vo výške 70,70 Eur spolu s náhradou trov konania z titulu súdneho poplatku vo
výške16,50Euratrovprávnehozastúpeniavovýške89,96Euraleboabyvprípadezrušeniaplatobného
rozkazu z dôvodu podania odporu odporcom alebo jeho nedoručenia do vlastných rúk odporcovi vydal
rozsudok, ktorým by zaviazal odporcu povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 70,70 Eur
spolu s náhradou trov konania z titulu súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia

vo výške 89,96 Eur. V návrhu uviedol, že odporca sa na výzvu revízora dňa 02.09.2014 na linke MHD č.
50 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, z ktorého dôvodu
navrhovateľovi v zmysle Čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Čl.
5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné vo
výške 0,70 Eur a úhradu 70 Eur.

Odporca dlžnú sumu vo výške 70,70 Eur navrhovateľovi do času podania návrhu neuhradil a nereagoval
ani na písomnú upomienku "Pokus o zmier - výzva na zaplatenie" zaslanú odporcovi doručene, zo strany

právneho zástupcu navrhovateľa dňa 14.10.2014, v ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na
uhradenie vzniknutej pohľadávky navrhovateľa.

V danej právnej veci nebolo možné vydať platobný rozkaz, tak ako sa vo svojom návrhu zo dňa
16.01.2015 domáhal navrhovateľ, z dôvodu, že súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiťmiesto pobytu odporcu (rovnako ako aj v iných obdobných konaniach vedených proti odporcovi), preto
mu súd na toto konanie ustanovil opatrovníka v osobe zamestnanca Okresného súdu Martin.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, listinným dôkazmi -

PrepravnýmporiadkommestskejhromadnejdopravyaTarifoumestskejhromadnejdopravyvBratislave,
dokladom preukazujúcim porušenie Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave,
hlásením revízora o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 02.09.2014, pokusom o zmier
- výzvou na zaplatenie, fotokópiu podacieho hárku. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd
posúdil návrh navrhovateľa dôvodným a návrhu vyhovel. Z originálu hlásenia o porušení tarifných a

prepravných podmienok zo dňa 02.09.2014 mal súd preukázané, že odporca dňa 02.09.2014 o 09:23
hod cestoval bez platného cestovného lístka na linke MHD č. 50, č. voza 2350, na úseku zastávok
Hálkova a Polus , čím mu vznikla povinnosť zaplatiť žalovanú sumu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý bol v
konaní úspešný, bola priznaná náhrada trov konania za súdny poplatok zaplatený z návrhu 16,50 Eur,
trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby po 16,60 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia,

písomné podanie na súd), 2 x režijný paušál po 8,39 Eur + DPH. Uplatnený úkon v sume 16,60 Eur -
pokusozmiersúdompriznanýnebol,pretoženešlooúkonvkonanípodľa§137O.s.p..Súčtomdôvodné
a okresným súdom priznané trovy právneho zastúpenia zodpovedali sume 59,98 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Martin ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľaust.§205ods.3O.s.p.,rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.