Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/251/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811206313
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5811206313.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci navrhovateľky: M. Z.,

rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. 5, O., právne zastúpená JUDr. Milanom Štúrikom, advokátom so
sídlomHolubyho51,Martin,protiodporcovi:W.R.,nar.XX.XX.XXXX,bytomR.XXXX/XX-XX,H.,právne
zastúpený JUDr. Stanislavom Vranom, advokátom so sídlom Kukučínova 763/4, Námestovo, v konaní
o zrušenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vecné bremeno - právo doživotného bývania odporcu v nehnuteľnosti - bytu č. XX
s príslušenstvom, nachádzajúceho sa na 8. poschodí bytového domu, zapísaného na LV č. XXXX, pre
obec a k.ú. H., ako obytný dom súp. č. XXXX, stojaci na parc. KN - C XXXX/XX, pozemku - parcele

KN - C XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 410m2, zriadené podľa Dohody o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 18.4.2005 a Dodatku č. 1 zo dňa 11.10.2005, V XXX/
XXXX a zmluvy o vecnom bremene - 483/05 zo dňa 18.4.2005, ktoré vzniklo zápisom vkladu do katastra
nehnuteľnosti, a ktoré spočíva v práve odporcu bývať v predmetnom byte a v práve odporcu, aby
navrhovateľka odporcu doopatrovala v chorobe a starobe až do jeho smrti.

II.Navrhovateľka je povinná zaplatiťodporcovititulompeňažnejnáhradyzazrušenévecnébremeno
- právo doživotného bývania odporcu v nehnuteľnosti - bytu č. 36 s príslušenstvom, nachádzajúceho
sa na 8. poschodí bytového domu, zapísaného na LV č. XXXX, pre obec a k.ú. H., ako obytný dom

súp. č. XXXX, stojaci na parc. KN - C XXXX/XX, pozemku - parcele KN - C XXXX/XX zastavané plochy
a nádvoria o výmere 410m2, zriadené podľa Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov zo dňa 18.4.2005 a Dodatku č. 1 zo dňa 11.10.2005, V XXX/XXXX a zmluvy o vecnom
bremene- 483/05 zo dňa 18.4.2005, ktoré vzniklo zápisom vkladu do katastra nehnuteľnosti, a ktoré
spočíva v práve odporcu bývať v predmetnom byte a v práve odporcu, aby navrhovateľka odporcu
doopatrovala v chorobe a starobe až do jeho smrti sumu 16 500 € do 30 dní od právoplatnosti rozsudku
k rukám odporcu.

III. Vo zvyšnej časti súd konanie z a s t a v u j e.

IV. O trovách konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia

vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom na Okresnom súde Námestovo dňa 3.11.2011 sa domáhala zrušenia
vecného bremena, ktoré pozostáva z práva doživotného bývania odporcu v byte č. XX, na 8. poschodí
vo vchode č. XX obytného domu s.č. XXXX, postaveného na parc. č. XXXX/XX-XXX/XX, zapísanéhona LV č. XXXX, k.ú. H., obec H., okres H. a zrušenia práva odporcu, aby ho navrhovateľka doopatrovala
v starobe a chorobe. Ako primeranú náhradu za uvedené vecné bremeno žiadala určiť do výlučného
vlastníctva odporcu nehnuteľnosti, ktorých je výlučnou vlastníčkou, vedené na LV č. XXXX, pre obec

a k.ú. H.. Uvedené vecné bremeno bolo zriadené na základe Dohody o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov zo dňa 18.4.2005 a Dodatku č. 1 zo dňa 11.10.2005 V XXX/XXXX a Zmluvy
o vecnom bremene zo dňa 18.4.2005, ktoré vzniklo zápisom vkladu do katastra nehnuteľností.

V priebehu konania bola hodnota vecného bremena ustálená znaleckým posudkom č. 9/2015 znalca
Ing. Jána Kaderu, Námestovo, vyhotoveného dňa 21.1.2015 na sumu 21 300 €. Účastníci konania

súhlasili, že v prípade zrušenia vecného bremena, aby navrhovateľka uhradila z titulu peňažnej náhrady
za zrušené vecné bremeno odporcovi sumu 16 500 € v hotovosti do jedného mesiaca.

Podľa§151pods.3Občianskehozákonníkaakzmenoupomerovvzniknehrubýnepomermedzivecným
bremenom a výhodou oprávneného, môže súd rozhodnúť, že sa vecné bremeno za primeranú náhradu
obmedzuje alebo zrušuje. Ak pre zmenu pomerov nemožno spravodlivo trvať na vecnom plnení, môže
súd rozhodnúť, aby sa namiesto vecného plnenia poskytovalo peňažné plnenie.

Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v časti späť až po prvom pojednávaní vo veci samej, so späťvzatím
museli súhlasiť všetci účastníci konania. Odporca svoj súhlas vyjadril do zápisnice na pojednávaní. Súd

preto konanie v rozsahu čiastočného späťvzatia návrhu zatavil.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo zrušenie vecného bremena práva bývania odporcu v byte č. 36 s

príslušenstvom, nachádzajúceho sa na 8. poschodí bytového domu, zapísaného na LV č. XXXX, k.ú. H.
a právo odporcu, aby navrhovateľka odporcu doopatrovala v chorobe a starobe až do jeho smrti.

Na pojednávaní konanom dňa 14.5.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti účastníkov konania a
ich právnych zástupcov. Títo sa vzdali práva podať odvolanie.

O zrušení vecného bremena súd rozhodol v súlade s ust. § 151p ods. 1 Občianskeho zákonníka tak,

ako je uvedené vo výroku rozsudku.

O trovách konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím po právoplatnosti vo veci samej v súlade
s ust. § 151 ods. 3 OSP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie, avšak podané odvolanie by nebolo právne účinné,
nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení
rozhodnutia.