Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714207228
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714207228.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa:

CP Inkaso s.r.o., so sídlom Hvězdova 1716/2, 140 78 Praha 4, Česká republika, IČO: 290 27 241,
právne zastúpený Mgr. Petrom Starinským, advokátom, so sídlom Panenská 13, 811 03 Bratislava proti
odporcovi: P. R., narodená XX.X.XXXX, bytom Q. Ď. XX, XXX XX Q. Ď. zastúpená opatrovníkom Obcou
Turčiansky Ďur v konaní o zaplatenie sumy 2.836,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 77.955,41 CZK spolu s príslušenstvom, a
to úrokom z úveru vo výške 14,03 % ročne zo sumy 77.403,41 CZK od 1.8.2011 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 7,75 % zo sumy 77.955,41 CZK od 1.8.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania z

nesplatených splátok odo dňa splatnosti úveru vo výške 116,80 CZK a nahradiť trovy konania v sume
170,00 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Č.
J. I..J.. v Českej republike.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 238,50 € na účet
právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 2.6.2014 žiadal zaviazať odporcu zaplatiť žalovanú sumu s prísl.
Vo svojom návrhu uviedol, že odporca sa dňa 04.06.2008 dostavil do jednej z pobočiek Č. J., I..J.., so
sídlom Z. XXXX/XX, Praha, PSČ: 140 00, IČO: 45 244 782 (ďalej len „ČS"), kde podal vlastnú žiadosť o
poskytnutie úveru. Následne odporca dňa 05.06.2008 uzavrel Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej

len „Zmluva") s Č.. Na základe tejto Zmluvy bol pre odporcu zriadený úverový účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX, na ktorý mu bol poskytnutý úver vo výške 100.000,- CZK pri dohodnutej úrokovej sadzbe vo
výške 14,03% p.a. Odporca sa zaviazal uhrádzať úver v mesačných splátkach vo výške 1.896,- CZK
splatných ku 16. dňu každého mesiaca odo dňa 16.07.2008. V splátke úveru boli zahrnuté splátky istiny,
splátky dohodnutého úroku za poskytnutie úveru a poplatky za vedenie úveru. Pri dodržaní zmluvných
podmienok mala byť posledná splátka uhradená odporcom dňa 16.06.2015.

Zmluva bola dohodnutá v súlade s § 497 a násl. zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, v znení

neskorších predpisov podľa práva Českej republiky. Nedeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Všeobecné
obchodné podmienky Č. J., I..J.. a Sadzobník poplatkov.

Ďalej bolo pre prípad, že je dlžník v omeškaní s úhradou jednej splátky úveru po dobu dlhšiu ako 3
mesiace alebo so splatením viac ako dvoch splátok v dohodnutej lehote Zmluvou dohodnuté, že je Č.
oprávnená požadovať splatenie celého zostatku úveru v lehote, ktorú určí.

Odporca svoj záväzok, zo Zmluvy odo dňa poskytnutia úveru plnil len čiastočne.Vzhľadom k tomu, že Odporca porušil zmluvnú dohodu predovšetkým tým, že nesplácal úver v súlade s
podmienkami dojednanými v Zmluve, napriek tomu že k zaplateniu bol opakovane vyzývaný zaslanými
upomienkami, nesplatená časť úveru spolu s príslušenstvom sa v súlade so Zmluvou stala splatnou ku

dňu 31.07.2011, a to Výzvou s výstrahou zo dňa 05.07.2011, poslanou žalovanému doporučene.

Ku dňu splatnosti úveru bol odporca povinný uhradiť zostatkovú časť nesplateného úveru vo výške
77.403,41 CZK (slovom sedemdesiatsedemtisíc štyristotri korún českých 41 halierov). Odo dňa
nasledujúceho po splatnosti úveru neboli žalovanému účtované žiadne poplatky a istina pohľadávky
nebola navýšená.

Navrhovateľ žiada priznanie dohodnutých úrokov z poskytnutého úveru vo výške 14,03% p.a. od dátumu
01.08.2011 až do dňa uhradenia pohľadávky a zároveň žiada o priznanie úrokov z omeškania v zmysle
Nařízení vlády ČR č. 142/1994 Sb. v znení neskorších predpisov, ktorý zodpovedá výške repo sadzby
stanovenej Č. F. T. pre posledný deň kalendárneho polroka, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, v
ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o 7 percentuálnych bodov, t.j. úrok z omeškania vo výške 7,75%
p.a. od dátumu 01.08.2011 až do dňa uhradenia pohľadávky.

Žalobou uplatnená čiastka (istina pohľadávky) je súčtom nesplateného zostatku úveru, riadnych úrokov
z úveru a prípadne poplatkov podľa Zmluvy a Sadzobníku poplatkov, ako je uvedené v transakčnej
histórii. Riadne úroky z úveru a poplatky podľa Sadzobníka poplatkov boli k istine úverov pripočítané
v súlade s ustanovením Zmluvy (záporné čiastky uvedené v stĺpci Obrat MD/DAL transakčná história).
Úrok z omeškania v Zmluvou dohodnutej výške nebol na istinu úveru pripisovaný.

Zmluvou boli dohodnuté poplatky, ktorých dôvod, výška a splatnosť boli stanovené Sadzobníkom
poplatkov Č.. Tieto poplatky (v transakčnej histórii označené číslom operácie 77642) boli účtované
Č. pred splatnosťou úveru a neboli pripočítané k istine pohľadávky (okrem poplatkov stanovených
Sadzobníkom). Odporca tieto poplatky čiastočne uhradil a zostatok neuhradených poplatkov za mesiace
05/2011až07/2011,ktorénavrhovateľžiadapriznať,tvoríčiastku552,-CZK(slovompäťstopäťdesiatdva

korún českých). K tejto čiastke žiada navrhovateľ priznanie úrokov z omeškania, pretože odporca je v
omeškaní s ich úhradou a to až odo dňa nasledujúceho po splatnosti úveru, Nakoľko v prípade poplatkov
nebo! dohodnutý úrok z omeškania, žiada navrhovateľ o priznanie úrokov z omeškania stanovených
v zmysle Nařízení vlády ČR č. 142/1994 Sb. v znení neskorších predpisov vo výške zodpovedajúcej
výške repo sadzby stanovenej Č. F. T. pre posledný deň kalendárneho polroka, ktorý predchádza

kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o 7 percentuálnych bodov, t.j. vo výške
7,75% p.a. od dátumu 01.08.2011 až do dňa uhradenia pohľadávky.

Ku dňu splatnosti úveru neboli k nesplatenej časti úveru a jeho príslušenstvu pripočítané úroky z
omeškania neuhradených splátok úveru za mesiace 04/2011 až 07/2011, neuhradenie ktorých malo v
zmysle Zmluvy za následok splatnosť úveru. Ide o sumu 116,89 CZK (slovom stošestnásť korún českých

89halierov),tvorenúakosúčetzápornýchčiastokzostĺpcaObratMD/DALuvedenúvtransakčnejhistórii
(č. operace 77490) vypočítanú z aktuálnej výšky neuhradených mesačných splátok odo dňa 17.04.2011
do dňa splatností úveru. Navrhovateľ žiada taktiež o úhradu vyššie vyčísleného úroku z omeškania
jednotlivých splátok, ktorý nebol započítaný do istiny do dňa splatnosti úveru.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 27.10.2011 postúpila spoločnosť Č. J., a.s. pohľadávky zo

ZmluvynaspoločnosťCPInkasos.r.o.,IČO:29027241,sosídlomPraha4,Hvězdova1716/2,PSČ:140
78. Zmluva o postúpení pohľadávok nadobudla platnosť a účinnosť dňa 01.04.2012. Dňom postúpenia
bol stanovený deň 01.04.2012.

K preukázaniu postúpenia predmetnej pohľadávky voči odporcovi, predkladá navrhovateľ príslušnú
stranu Prílohy č. 1 Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.03.2012, ktorá predmetnú pohľadávku

obsahuje s tým, že pohľadávka je špecifikovaná označením odporcu, dlhovanou čiastkou a
predovšetkým číslom Zmluvy.

Oznámenie o postúpení pohľadávky voči odporcovi zo Zmluvy zo dňa 12.04.2012 (ďalej len
„Oznámenie") bolo podané k poštovej preprave doporučene.Súdom bol zaslaný návrh na začatie konania odporcovi s tým, aby sa k nemu písomne vyjadril. Súdu sa
nepodarilo dostupnými prostriedkami zistiť miesto pobytu odporcu, preto mu na toto konanie ustanovil
opatrovníka a to Obec Turčiansky Ďur. V mieste trvalého bydliska a to Q. Ď. XX boli súdne zásielky

doručované odporcovi označené - adresát neznámy. Iné miesto trvalého bydliska odporca v Registri
obyvateľov vyznačené nemal.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie:

-výsluchom zástupcu odporcu

-listinnými dokladmi

-žiadosťou o poskytnutie úverového produktu zo dňa 4.6.2008

-Zmluvou o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 5.6.2008

-pokladničným dokladom o čerpaní úveru zo dňa 5.6.2008

-výzvou k úhrade dlžnej čiastky na úverovom účte zo dňa 5.7.2011

-históriou úverového účtu zo dňa 18.4.2012

-sadzobníkom poplatkov Č. J. I..J..

-úrokovými sadzbami Č. F. T.

-oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 12.4.2012

-Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.10.2011

-prílohou č. 1 k tejto Zmluve zo dňa 30.3.2012

-potvrdením postupcu pohľadávok k úhrade ceny za postúpenie pohľadávky zo dňa 5.4.2012.

Zástupca opatrovníka odporcu na pojednávaní uviedol, že odporca má evidovaný pobyt v obci, avšak
dlhodobo sa tam nezdržiava a žiadna informácia o jeho pobyte nie je známa.

Na základe vykonaného dokazovania s prihliadnutím na listinné doklady, ktoré boli pripojené zo spisu a
ktoré súd posúdil samostatne a vo vzájomnej súvislosti v súlade s ustanovením § 132 O.s.p. súd dospel
k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodným.

Jednotlivé listinné dôkazy relevantným spôsobom odôvodňovali opodstatnenosť návrhu navrhovateľa
a nesporne bola preukázaná existencia právneho vzťahu, ktorý vznikol medzi účastníkmi konania a to
uzavretím Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX dňa 5.6.2008, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý
úver právnym predchodcom navrhovateľa vo výške 100.000,00 CZK. Zo strany odporcu došlo k
porušeniu podmienok pri splácaní úveru čím mu vznikol dlh, tak ako bol navrhovateľom vyčíslený ku

dňu 31.7.2011.

Súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 77.955,41 CZK s úrokom z úveru vo výške
14,03 % ročne zo sumy 77.403,71 CZK od 1.8.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 7,75 %
ročne zo sumy 77.955,41 CZK od 1.8.2011 do zaplatenia a úrokom z omeškania z nesplatených splátok
odo dňa splatnosti úveru vo výške 116,89 CZK.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal v
konaní úspech priznal uplatnenú náhradu trov konania za súdny poplatok zaplatený z návrhu 170,00 €a trovy právneho zastúpenia. Tieto boli priznané za dva úkony právnej služby - prevzatie veci a podanie
na súd. Jeden úkon právnej služby bol vo výške 111,21 € a dvakrát bol priznaný režijný paušál v celkovej
výške 238,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.