Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114227813
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114227813.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: N. Z., P.. C., G.. XX.XX.XXXX, bytom v O., F.. K.
XXXX/X, právne zastúpenej JUDr. Zdeňkou Vokálovou, advokátkou so sídlom v Prešove, ul. Hlavná 61,
proti odporcovi: K. Z., G.. XX.XX.XXXX, bytom v O., ul. K. XXXX/X, v konaní o rozvod, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom podaným osobne do podateľne Okresného súdu Prešov dňa 17.10.2014
navrhovateľka žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom, na čas po rozvode zveril mal.
G. Z., G.. XX.XX.XXXX a mal. V.G. Z., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a odporcu
zaviazal prispievať na výživu maloletých detí po 3.000,- Eur mesačne na každé dieťa vždy do 15. dňa v

mesiaci k rukám matky. Svoj návrh odôvodnila navrhovateľka tým, že manželstvo už od začiatku vôbec
nefungovalo, odporca ju fyzicky viackrát napadol, je chorobne žiarlivý a ona už k odporcovi nemá žiadnu
citovú väzbu. Vzhľadom na uvedené má za to, že manželstvo neplní žiadnu funkciu, je trvalo rozvrátené
a ona už nemieni obnoviť manželské spolužitie.

Súd zistil, že na Okresnom súde Prešov sa pod spisovou značkou XXP XXX/XXXX vedie konanie o

rozvod medzi navrhovateľkou a odporcom a o úpravu práv a povinností rodičov k ich maloletým deťom
na čas po rozvode. Návrhom podaným osobne do podateľne Okresného súdu Prešov dňa 21.08.2013
a doplneným podaním zo dňa 12.07.2013, navrhovateľka v tomto konaní žiadala, aby súd rozviedol
jej manželstvo s odporcom a na čas po rozvode zveril mal. V. a mal. G. do starostlivosti odporcu a
navrhovateľku zaviazal prispievať na výživu pre mal. V. mesačne po 50,- Eur a pre mal. G. mesačne po
50,- Eur, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletých detí.

Na základe písomného podania zo dňa 26.09.2013, ktorým navrhovateľka cestou svojho právneho
zástupcu a odporca oznámili súdu, že po zrelej úvahe zhodne navrhujú, aby súd vydal uznesenie,
ktorým toto konanie o osobnom stave preruší, Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 07.10.2013
sp.zn. XXP XXX/XXXX-27 konanie prerušil na dobu 1 roka od právoplatnosti tohto uznesenia podľa §
110 Občianskeho súdneho poriadku. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
30.10.2013.

Podľa § 83 zákona č. 99/1963 zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) začatie konania bráni
tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci /podmienky konania/.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Ustanovenie § 83 O.s.p. upravuje tzv. prekážku listispendenie (prekážku začatého konania) a právne
následky z toho vyplývajúce. Začatie civilného súdneho konania bráni tomu, aby o tej istej veci

prebiehalo konanie na inom orgáne (spravidla na súde).O prekážke litispendencie hovoríme iba vtedy,
ak súčasne prebieha konanie o tej istej veci na dvoch či viacerých orgánoch. Totožnosť veci je daná
tzv. totožnosťou subjektov a tzv. totožnosťou predmetu konania vyplývajúceho z rovnakého skutku.
Totožnosť subjektov znamená totožnosť účastníkov konania bez ohľadu na to, či vystupujú v rovnakých
či rozdielnych procesných pozíciách a bez ohľadu na to či sú alebo nie sú zastúpení právnymi

zástupcami. Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého skutkového
základu či skutkového deja.

Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez
zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade súd vždy
konanie zastaví.

V predmetnej veci je nepochybné, že na Okresnom súde Prešov boli podané dva návrhy tých istých
účastníkov konania a týkajúce sa tej istej veci. Preto súd vzhľadom na vyššie uvedené zákonné
ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.