Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/106/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813204595
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5813204595.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom v právnej veci navrhovateľa: Štefan

Poláčik, nar. 25.08.1981, bytom Štefanov nad Oravou 150, právne zastúpeného spoločnosťou
KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., Námestie SNP 17, Banská Bystrica, adresa pre
doručovanie: Trojičné námestie 122, Tvrdošín, IČO: 36 851 574, proti odporcom: 1/ Z. C., - neznáma
osoba, 2/ N. S. neznáma osoba, 3/ A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XE/X XXXXX, U., 4/ A. O.,
rod. A., neznámej osobe, 5/ N. A., neznáma osoba, 6/ Z. S., neznáma osoba, odporcovia 1, 2, 4,
5 a 6 ako neznámi spoluvlastníci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdková cesta 36,
Bratislava,IČO:17335345,7/Slovenskárepublika-Slovenskýpozemkovýfond,sosídlomBúdkova36,

Bratislava, IČO: 17 335 345, 8/ R. K., 9/ mal. B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/X, Z., zastúpená
zákonným zástupcom B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/X, Z., v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto:

r o z h o d o l :

I/ Podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcu v 1./ rade k nehnuteľnosti evidovanej Okresným
úradom Tvrdošín - katastrálnym odborom, pre obec: N. nad X., okres: R., katastrálne územie: D. N.,
podľa stavu KN na liste vlastníctva č. XXXX, ako parcely registra "C" evidovanej na katastrálnej mape s
parc. č. XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 69 m2, pod B1 zapísané na odporcu 1/ v podiele 3/30

k celku, sa z r u š u j e.

Ia/ Nehnuteľnosť evidovaná Okresným úradom Tvrdošín - katastrálnym odborom, pre obec: N. nad X.,
okres: R., katastrálne územie: D. N., podľa stavu KN na liste vlastníctva č. XXXX, ako parcela registra
"C" evidovaná na katastrálnej mape s parc. č. XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 69 m2, sa p r
i k a z u j e v celosti do vlastníctva navrhovateľa.

Ib/ Navrhovateľ je povinný do 30 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť, titulom výplaty za získaný
spoluvlastníckypodiel3/30-ínúčastikpredmetnémupozemku,odporcoviv1./radenaúčetSlovenského
pozemkového fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17335345, vedený v Štátnej
pokladnici Bratislava, č.ú.: K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS XXXXXXXX, sumu vo výške 22,91 €.

II/ Podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcu v 9./ rade k nehnuteľnosti evidovanej Okresným

úradom Tvrdošín - katastrálnym odborom, pre obec: N. nad X., okres: R., katastrálne územie: D. N.,
podľa stavu KN na liste vlastníctva č. XXXX, ako parcely registra "C" evidovanej na katastrálnej mape
s parc. č. XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 133 m2 pod B1 zapísané na odporcu v 9./ rade v
podiele 5/30 k celku, s a z r u š u j e.IIa/ Nehnuteľnosť evidovaná Okresným úradom Tvrdošín - katastrálnym odborom, pre obec: N. nad X.,
okres: R., katastrálne územie: D. N., podľa stavu KN na liste vlastníctva č. XXXX, ako parcela registra
"C" evidovaná na katastrálnej mape s parc. č. XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 133 m2, sa p r

i k a z u j e v celosti do vlastníctva navrhovateľa.

IIb/ Navrhovateľ je povinný do 30 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť, titulom výplaty za získaný
spoluvlastnícky podiel 5/30-ín účasti k predmetnému pozemku, odporcovi v 9./ rade sumu vo výške
73,59 €.

III/ Podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcu v 2./ rade a v 8./ rade k nehnuteľnosti Okresným
úradom Tvrdošín - katastrálnym odborom, pre obec: N. nad X., okres: R., katastrálne územie: D. N.,

podľa stavu KN na liste vlastníctva č. XXXX, ako parcely registra "C" evidovanej na katastrálnej mape s
parc. č. XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 4 m2 pod B1 zapísané na odporcu 2/ v podiele 10/60
a pod B2 zapísané na odporcu 8/ v podiele 5/60 k celku, sa z r u š u j e.

IIIa/ Nehnuteľnosť evidovaná Okresným úradom Tvrdošín - katastrálnym odborom, pre obec: N. nad X.,
okres: R., katastrálne územie: D. N., podľa stavu KN na liste vlastníctva č. XXXX, ako parcela registra

"C" evidovaná na katastrálnej mape s parc. č. XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 4 m2, sa p r i
k a z u j e v celosti do vlastníctva navrhovateľa.

IIIb/ Navrhovateľ je povinný do 30 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť, titulom výplaty za
spolu získaný spoluvlastnícky podiel 15/60-ín účasti k predmetnému pozemku na účet Slovenského
pozemkového fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17335345, vedený v Štátnej pokladnici

Bratislava, č.ú.: K W. XXXX XXXX 00XX XXXX, VS XXXXXXXX, odporcovi v 2./ rade sumu
vo výške 2,21 € a odporcovi v 8./ rade sumu vo výške 1,11 €.

IV/ Podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcu v 3./, odporcu v 4./, odporcu v 5./, odporcu v 6./ a
odporcu v 7./ rade k nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom Tvrdošín - katastrálnym odborom, pre
obec: N. nad X., okres: R., katastrálne územie: D. N., podľa stavu KN na liste vlastníctva č. XXXX, ako

parcely registra "C" evidovanej na katastrálnej mape s parc. č. XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere
70 m2 pod B1 evidované na odporcu 3/ v podiele 6/100, pod B2 evidované na odporkyňu 4/ v podiele
5/100, pod B3 evidované na odporcu 5/ v podiele 5/100, pod B4 evidované na odporcu 6/ v podiele
6/100, pod B5 evidované na odporcu 7/ v podiele 30/100 k celku, sa z r u š u j e.

IVa/ Nehnuteľnosť evidovaná Okresným úradom Tvrdošín - katastrálnym odborom, pre obec: N. nad X.,

okres: R., katastrálne územie: D. N., podľa stavu KN na liste vlastníctva č. XXXX, ako parcela registra
"C" evidovaná na katastrálnej mape s parc.č. XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 70 m2, sa p r i
k a z u j e v celosti do vlastníctva navrhovateľa.

IVb/ Navrhovateľ je povinný do 30 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť, titulom výplaty za spolu
získaný spoluvlastnícky podiel 52/100-ín účasti k predmetnému pozemku na účet Slovenského

pozemkového fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17335345, vedený v Štátnej pokladnici
Bratislava, č.ú.: K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS XXXXXXXX, odporcovi 3/ sumu vo výške 13,94
€, odporcovi 4/ sumu vo výške 11,62 €, odporcovi 5/ sumu vo výške 11,62 €, odporcovi 6/ sumu vo výške
13,94 € a odporcovi 7/ sumu vo výške 69,72 €.

V/ Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným na súd dňa
25.6.2013 zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, prikázaním vlastníctva za náhradu k

nehnuteľnostiam - pozemkom zapísaným na LV č. XXXX, XXXX, XXXX a XXXX, k.ú. D. N., zároveň
navrhovateľ v podanom návrhu konštatoval, že odporcom v 1./ až v 9./ rade vyplatí finančnú sumu ako
náhradu za ich spoluvlastnícke podiely k predmetným pozemkom, a to jej zložením na účet Slovenského
pozemkového fondu vedeného v Štátnej pokladnici v Bratislave na základe znaleckého posudku znalca
Ing. Z. X. č. 57/2012 vo výške 2,55 eur/1m2.

V priebehu konania navrhovateľ podaním zo dňa 5.11.2013, doručeným súdu dňa 6.1.2013 (čl. 111-114)

navrhol pripustenie zmeny návrhu s poukazom na to, že v pôvodnom znení bola administratívnym
konaním uvedená chyba v písaní vo výške spoluvlastníckeho podielu v III. výroku petitu predmetného
návrhu, v ktorom miesto podielu 10/60 - ín mal byť správne uvedený podiel 15/60-ín a vo IV. výroku
petitu predmetného návrhu miesto podielu 10/60-ín mal byť správne uvedený podiel 52/100-ín.

Súd uznesením č.k. 9C/106/2013-119 zo dňa 13.11.2013 rozhodol o pripustení zmeny žalobného

návrhu. Uznesenie sa stalo právoplatným 11.12.2013.

Slovenský pozemkový fond sa k veci vyjadril písomným podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa
11.12.2013 (čl. 122), v ktorom poukázal na to, že súhlasí so zrušením a vyporiadaním podielového
spoluvlastníctva za náhradu ustupujúcich spoluvlastníckych podielov jednotlivých odporcov v prospech
navrhovateľa za 3,32 eur/1m2, a to z dôvodu, že sporné nehnuteľnosti sa nachádzajú v zastavanom

území obce a podľa príslušných právnych predpisov je východisková hodnota pre obce do 5 000
obyvateľov práve suma vo výške 3,32 eur/m2. Peňažnú náhradu za spoluvlastnícke podiely neznámych
vlastníkov požiadal zaslať na účet Slovenského pozemkového fondu, Štátna pokladnica, Bratislava.

Odporkyňa v 8. rade R. K. písomným podaním doručeným súdu dňa 20.12.2013 uviedla, že s návrhom
na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti Okresným úradom Tvrdošín,

katastrálnym odborom, pre obec N. nad X.X, ako parc. reg. "C" evidovanej na kat. mape s parc. č.
XXX/X trvalé trávne porasty o výmere 4m2, ktorý sa týka jej osoby súhlasí a proti takémuto návrhu
nemá námietky. Čo sa týka ceny žiada, aby vo vzťahu k jej osobe za 1m2 bola zo strany navrhovateľa
vyplatená taká suma, aká bude dohodnutá alebo stanovená vo vzťahu k neznámym vlastníkom, ktorých
zastupuje Slovenský pozemkový fond. Zároveň uviedla, že v prípade, ak súd rozhodne o zrušení a

vyporiadanípodielovéhospoluvlastníctvavzmyslenávrhunavrhovateľaavzmysleintenciíjejvyjadrenia
trovy konania si voči navrhovateľovi neuplatňuje.

Podaním doručeným súdu dňa 30.12.2013 právny zástupca navrhovateľa požiadal o zámenu účastníka
konania - odporcu v 3. rade. Navrhol, aby z konania vystúpila odporkyňa v 3. rade a do konania na jej
miesto vstúpil A. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom S., U..

Uznesením 9C/106/2013-146 zo dňa 22.7.2014 súd pripustil, aby na strane odporcu v 3. rade vystúpila
E. Z., rod. F., neznáma osoba a na jej miesto ako odporca v 3. rade vstúpil A. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom
XXXXX S., XE/X, U.. Uznesenie sa stalo právoplatným dňa 30.12.2014.

Z dôvodu, že odporcovi v 3. rade (právny nástupca odporkyne v 3. rade, ktorá zomrela dňa 12.10.1996
sa nepodarilo doručiť písomnosti na známu adresu v cudzine) zásielky sa vrátili niekoľkokrát ako

nedoručenésúdustanovilopatrovníkanazachovaniejehoprávvosobesúdnejtajomníčky,keďženebolo
možné ustanoviť ako opatrovníka osobu pôsobiacu v rodinnom, pracovnom, kultúrnom, príp. v inom
prostredí, ktoré je účastníkovi blízke. Uznesenie sa stalo právoplatným 30.12.2014.

Odporca v 9. rade zákonný zástupca B. E. za mal. B. E., bytom M. XXXX, Z. sa k veci vyjadril písomným
podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 23.9.2013 (čl. 60), v ktorom uviedol, že uplatnený nárok

navrhovateľa v celom rozsahu uznáva, ak vyplatí navrhnutú finančnú sumu 56,50 eur za spoluvlastnícky
podiel. Zároveň uviedol, že súhlasí s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavili opatrovník odporcu v 3.
rade, odporca vo 8. rade a 9. rade, všetci mali doručenie predvolania riadne vykázané. Nakoľko súd
nezistil dôvody pre odročenie pojednávania, vec prejednal v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov ako aj oboznámením listinných dôkazov - LV č. XXXX,
k.ú. D. N., č. XXXX, XXXX, XXXX, znaleckým posudkom č. 57/2012 znalca Ing. Miroslava Obtuloviča
a ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a po takto vykonanom dokazovaní zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

Zástupca navrhovateľa uviedol, že zotrváva na podanom návrhu v spojitosti s uznesením Okresného

súdu Námestovo, ktorý pripustil zmenu žalobného návrhu. Navrhovateľ za takýchto skutočností nechce
zotrvať v podielovom spoluvlastníctve k predmetným nehnuteľnostiam, navrhol súdu, aby podielové
spoluvlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam zrušil a vyporiadal. Pokiaľ sa týka ceny navrhol súdu,
aby vychádzal zo znaleckého posudku č. 57/2012, nakoľko znalec určil cenu nehnuteľností v tej
istej obci a v tom istom katastrálnom území v sume 2,55 eur/m2. Vzhľadom na vyjadrenie zástupcu
Slovenského pozemkového fondu navrhovateľ súhlasil s navrhovanou cenou vo výške 3,32 eur/m2.

Zároveň poukázal, že tvrdenie odporkyne v 8. rade nezodpovedá skutočnému stavu, že nehnuteľnosti
mala darovať svojmu synovi, pretože podľa výpisu z LV č. XXXX, ktorý vyhotovili cez katastrálny portál
s dátumom 25.3.2015 je stále zapísaná ako podielová spoluvlastníčka s podielom 5/60-ín na LV č.
XXXX a na predmetnom LV nie je znázornená žiadna plomba, ktorá by mala svedčiť o tvrdenej zmene
vlastníckeho práva.

Navrhovateľ uviedol, že pozemok je len záhrada, je to úzky pozemok a nie je vhodný na stavbu, je to
kopec a pestovanie dosť zložité.

Zástupca odporcov v 1., 2., 4., 5. a 6. rade Slovenský pozemkový fond uviedol, že súhlasí so zrušením
a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva za náhradu ustupujúcich spoluvlastníckych podielov
jednotlivých odporcov v prospech navrhovateľa, avšak trvá na písomnom vyjadrení zo dňa 19.12.2013,

kde navrhol cenu za ustupujúce podiely neznámych vlastníkov vo výške 3,32 eur/m2.

Odporcovia v 3., 8., 9. rade sa na pojednávanie nedostavili, nepožiadali o odročenie pojednávania, mali
doručenie riadne vykázané, súdu doručili písomné ospravedlnenie s tým, že súhlasia, aby súd vykonal
pojednávanie v ich neprítomnosti a zároveň sa vyjadrili zhodne, že s podaným návrhom navrhovateľa
súhlasia.

Písomným doručeným súdu odporkyňa v 8. rade s ospravedlnením z pojednávania oznámila, že
predmetné nehnuteľnosti darovala svojmu synovi Z. K., bytom T., F. č. XX (čl. 157).

Súd z výpisu LV č. XXXX, k.ú. D. N. zistil, že odporkyňa vo 8. rade je zapísaná na predmetnom LV pod
BII, ako podielová spoluvlastníčka so spoluvlastníckym podielom 5/60-ín.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 34 ods. 14 z. 330/1991 Zb. pozemkový fond zastupuje štát a neznámych vlastníkov v konaniach
pred súdom vo veciach nehnuteľností vo vlastníctve štátu uvedených v osobitnom predpise, podielov
spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu a poľnohospodárskych pozemkov, ktorých vlastník nie je
známy.Podľa § 16 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z.z. fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s
pozemkami podľa písm. b/ s nezisteným vlastníkom a podľa písm. c/ ktorých vlastníctvo nie je evidované
podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických informácií a v súbore popisných

informácií alebo ak sa nepreukáže inak.

Podľa § 16 ods. 2 zák. č. 180/1995 Z.z. ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi
verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c).

Podľa § 8 ods. 1 písm. c/ zák. č. 180/1995 Z.z. sa za pozemok s neznámym vlastníkom považuje
pozemok, ktorého vlastník je známy, alebo ktorého miesto trvalého pobytu alebo sídlo nie je známe.
Takýto pozemok sa zapisuje do súpisu údajov katastra nehnuteľností.

Podľa § 17 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z.z. fond prijíma aj náhrady za vyvlastnenie pozemkov uvedených
v § 16 ods. 1 písm. b) a c) cit. zák..

Súdmalvecnúlegitimáciuúčastníkovpreukázanúvýpisomzkatastranehnuteľností,pričomsodporcami
v 1., 2., 4., 5. a 6. rade ako neznámymi vlastníkmi konal § 16 ods. 1 písm. b/ zák. č. 180/1995 Z.z. v
zastúpení Slovenským pozemkovým fondom.

V konaní o zrušenie podielového spoluvlastníctva súd skúmal možnosť reálneho rozdelenia veci podľa
veľkosti spoluvlastníckych podielov, pričom zistil, že takáto deľba je nereálna vzhľadom na malý
pozemok, ktorý by deľbou vznikol ako aj s poukazom na zákaz delenia pozemkov podľa §21 - §24
zákona č. 180/1995 Z.z..

Po zhodnotení záverov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná

dôvodne. Účastníci sa na zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva dohodli, preto súd toto
spoluvlastníctvo zrušil na návrh navrhovateľa s poukazom na ust. § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
Podielové spoluvlastníctvo vyporiadal tak, že nehnuteľnosti - pozemky zapísané na LV č. XXXX, XXXX,
XXXX a XXXX, k.ú. D. N. prikázal do výlučného vlastníctva navrhovateľa. Náhradu za podiel odporcov
súd určil s prihliadnutím na vyjadrenie navrhovateľ, ktorý súhlasil s navrhnutou náhradou zo strany

Slovenského pozemkového fondu, teda cena 3,32 eur za 1m2, ktorá je akceptovateľná pre obe strany.
V zmysle vyššie uvedeného súd zaviazal navrhovateľa uhradiť odporcom v 1. až 9. rade sumu 3,32 eur/
m2, ako náhradu za ich podiel.

Otrováchkonaniasúdrozhodoltak,ženavrhovateľovi,ktorémubyinakakoplneúspešnémuúčastníkovi
prináležal nárok na náhradu vzniknutých trov podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku právo

na ich náhradu nepriznal, nakoľko navrhovateľ si žiadne trovy neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Námestovo na Krajský súd v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).