Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 15, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Ro/422/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912216578
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pajtášová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7912216578.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36234176,
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany zast.: ERASMUS LEGAL, s.r.o., Justičná 9, 811 07 Bratislava proti
žalovanému/-ým/: T. Y., M.. XX.X.XXXX, Š. XXX/XX, XXX XX M. Ž. o zaplatenie 692,97 Eur s prísl. o
návrhu na opravu platobného rozkazu takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e II. výrok platobného rozkazu Okresného súdu Trebišov zo dňa 10.10.2012 č. konania :

12Ro/422/2012 - 16 v časti trov právneho zastúpenia tak, že správne má znieť :

„II. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi, na účet
právneho zástupcu žalobcu, náhradu trov konania v sume 183,29 Eur, pozostávajúci zo súdneho
poplatku v sume 41,50 Eur a trov právneho zastúpenia v sume 141,79Eur.

V ostatnej časti platobný rozkaz Okresného súdu Trebišov č. konania: 12Ro/422/2012- 16 zo dňa
10.10.2012 ostáva bezo zmien.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu žalobcu zo dňa 26.9.2012, ktorý bol doručený Okresnému súdu Trebišov dňa
4.10.2012 vydal tunajší súd dňa 10.10.2012 platobný rozkaz č. konania 12Ro/422/2012 - 16, ktorým súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 692,97 Eur s prísl. a to v lehote 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu alebo aby v tejto lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
podal odpor s odôvodnením vo veci samej.

Podaním zo dňa 25.10.2012 doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.10.2012 navrhovateľ požiadal, aby súd

v zmysle ust. § 164 Občianskeho súdneho poriadku vydal opravné uznesenie, ktorým odstráni zrejmú
nesprávnosť platobného rozkazu tunajšieho súdu zo dňa 10.10.2012 v časti II. výroku a trov právneho
zastúpenia.

Podľa ust. § 174 ods. 6 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení ( ďalej len
OSP ) pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmé nesprávnosti v platobnom rozkaze sa
postupuje podľa § 164.

Podľa ust. § 164 OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu rozhodne súd do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Podľa ust. § 167 ods.2 OSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenia primerane
ustanovenia o rozsudku.

Súd preskúmal podanie navrhovateľa ako aj predmetný spis OS Trebišov sp. zn.: 12Ro/442/2012 a

má za to, že pri vyhotovovaní tohto platobného rozkazu došlo k chybe v písaní, nakoľko už v návrhu
na vydanie platobného rozkazu bola nesprávne uvedená suma trov právneho zastúpenia, došlo k
uplatneniu si trov právneho zastúpenia v chybnej výške a to v sume 117,19Eur, ktoré predstavujú len
časť trov právneho zastúpenia.

Súd vo výroku II Platobného rozkzu uviedol: „Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia

platobnéhorozkazuzaplatiťžalobcovi,naúčetprávnehozástupcužalobcu,náhradutrovkonaniavsume
159,41 Eur, pozostávajúci zo súdneho poplatku v sume 41,50 Eur a trov právneho zastúpenia v sume
117,91 Eur. „ namiesto správneho uvedenia výroku II. Platobného rozkazu „ Žalovaný je povinný do
15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi, na účet právneho zástupcu žalobcu,
náhradu trov konania v sume 183,29 Eur, pozostávajúci zo súdneho poplatku v sume 41,50 Eur a trov
právneho zastúpenia v sume 141,79Eur.“

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že pri vyhotovovaní predmetného platobného
rozkazu došlo k chybe v písaní, preto rozhodol v zmysle vyššie uvedeného tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.