Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/804/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811208044
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gréta Gibalová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7811208044.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci na návrh oprávneného: Rapid life životná poisťovňa, a.s., IČO:
316 909 04, Garbiarska 2, 040 71 Košice, zast. advokátom JUDr. Gabrielom Gulbišom, Němcovej 22,
040 01 Košice, proti povinnému: Q. Y., J.. X.X.XXXX, K. XX, XXX XX H. Y. vedenej na Exekútorskom
úrade u súdneho exekútora JUDr. Eriky Beňovej, Kuzmányho 43, 040 01 Košice o vymoženie 18,55 €
s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,

účastníkom konania a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený návrhom zo dňa 18.8.2011, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 26.08.2011 navrhol
vykonať exekúciu voči povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný
rozhodcovský rozsudok Arbitrážneho súdu Košice, sp. zn. 3C/645/2010 zo dňa 21.9.2010. Tento

zaväzoval povinného k zaplateniu sumy 18,55 € s prísl., pričom oprávnený žiadal vykonať exekúciu v
rozsahu tejto sumy.

Dňa 19.09.2011 doručil súdny exekútor na tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, ktorú odôvodnil návrhom oprávneného, pripojeným exekučným titulom a žiadal udeliť
poverenie pre vymoženie istiny 18,55 € s prísl. Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k.
8Er/804/2011-45 zo dňa 22.11.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č.
k. 1CoE/18/2012-94 zo dňa 20.06.2012 bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie zamietnutá. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k.
1Oboer/121/2013 zo dňa 17.06.2014 bolo dovolanie oprávneného odmietnuté.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo

exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 8Er/804/2011-45 zo dňa 22.11.2011 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 1CoE/18/2012-94 zo dňa 20.06.2012 nadobudlo
dňa 18.09.2012 právoplatnosť, a tiež uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k.

1Oboer/121/2013 zo dňa 17.06.2014 nadobudlo právoplatnosť dňom 31.10.2014, súd podľa § 44 ods.
3 Exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.

Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V predmetnej veci bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá. Na základe tejto skutočnosti poverenie na vykonanie exekúcie nebolo vydané, a teda
nemohlo byť súdnemu exekútorovi ani doručené. V zmysle ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného
poriadku, má teda súdny exekútor v exekučnom konaní nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súd opätovne vyzval

súdneho exekútora dňa 23.10.2014, 01.12.2014 a 14.01.2015 na to, aby súdu oznámil, či a v akom
rozsahu si uplatňuje trovy exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie po právoplatnom rozhodnutí o
zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s upozornením, že v prípade, že trovy
exekučného konania nevyčísli v lehote do 30 dní odo dňa doručenia žiadosti, bude mať súd za to, že si
súdny exekútor náhradu trov exekučného konania neuplatňuje. Súdny exekútor na výzvy súdu dodnes

žiadnym spôsobom nereagoval.

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v
rozpore so zákonom, čím zavinil zastavenie exekučného konania. Súdny exekútor si náhradu trov
exekúcie neuplatnil. Súd teda rozhodol tak, že súdny exekútor nemá právo na náhradu trov exekučného
konania.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd v súlade s citovaným ustanovením náhradu trov oprávnenému a povinnému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia naOkresný súd Rožňava.

Podľa § 205 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov,
v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.