Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2CoZm/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112233717
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7112233717.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne: JUDr. Q. A., nar.: XX.XX.XXXX, bytom M. XX, 040
XX O., proti žalovanému: F. S., nar.: XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX O., v konaní o zaplatenie
zmenkovej sumy 3.651,00 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu
Košice I zo dňa 3.3.2014, č.k. 29Zm/30/2012-34 takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie tak, že priznáva žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením žalobkyni nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov.

V odôvodnení uviedol, že vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 219,00
eur výzvou zo dňa 1.2.2013. Uviedol, že žalobkyňa sa návrhom na vydanie zmenkového platobného
rozkazu domáhala voči žalovanému zaplatenia zmenkovej sumy 3.651,- eur spolu s príslušenstvom.

Súd prvého stupňa dospel k záveru, že zo skutočností vyplývajúcich zo spisu je zrejmé, že zmenka bola
vystavená za účelom zapožičania finančných prostriedkov žalovanému. Súd teda má za to, že finančná

situáciažalobkyneniejenatoľkozlá,abynedovoľovalazapodanýnávrhzaplatiťsúdnypoplatok,nakoľko
v čase vystavenia zmenky remitent zmenky disponoval finančným obnosom vo výške zmenkovej sumy.
Súd prvého stupňa zdôraznil, že odvolateľka musí rátať pri vymáhaní svojich nárokov s výdavkami a tieto
neprenášať na štát, nakoľko tento nemôže zodpovedať za uzatváranie rizikových zmlúv o pôžičke. Má
za to, že ak by nepriaznivá finančná situácia v súvislosti s uzatváraním rizikových zmlúv o pôžičke bola
dôvodom pre oslobodenie od súdnych poplatkov, znamenalo by to prenesenie časti rizika spojeného s

poskytnutím pôžičky na štát.

Proti predmetnému uzneseniu podala včas odvolanie žalobkyňa.

Dôvodila, že o existencii zmenky v čase jej vystavenia žalovaným prvému veriteľovi vôbec nevedela.
Žalovaného nepoznala a nikdy ho nevidela. O predmetnej zmenke sa dozvedela až v čase, keď ju
remitent na ňu rubopisom indosoval, preto odmieta akékoľvek súvislosti spájané s jej osobou v čase
vystavenia zmenky.

Dôvodí, že v čase, keď jej bola indosovaná zmenka - 12.10.2012, sa o svoje živobytie starala sama,

bez akejkoľvek finančnej pomoci rodičov alebo iných rodinných príslušníkov. Aj napriek tvrdeniam súdu,
že v čase indosovania žila v spoločnej domácnosti s remitentom, odmieta akékoľvek spájanie remitenta
a svojej osoby vo vzťahu k predmetnej zmenke a nárokom, ktoré si z nej uplatňuje. Dôvodí, že jej
nepriaznivá majetková a sociálna situácia pretrváva aj naďalej, je invalidný dôchodca a zdravotne ťažkopostihnutá osoba, finančné prostriedky, ktorými disponuje používa na lieky a drahú diétnu stravu pre
diabetikov. V súčasnosti nežije v spoločnej domácnosti s rodičmi, ale u priateľa, kde prispieva na chod
domácnosti.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolanie postupom podľa §
212 ods. 1,3 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p. - v ostatných prípadoch možno o
odvolaní rozhodovať aj bez nariadenia pojednávania) a uznesenie podľa § 220 O.s.p. zmenil, pretože
nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods.1).

Z tlačiva pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané
oslobodenieodsúdnychpoplatkovjezrejmé,že nazákladedohodyopracovnejčinnostimalažalobkyňa

v mesiaci 09.2012 a 10.2012 príjem 120,- eur mesačne. Zároveň je poberateľom invalidného dôchodku
od mesiaca 09.2006 vo výške 162,20 eur a je uchádzačom o zamestnanie na Úrade práce sociálnych
vecí a rodiny evidovaná od 11 mesiaca 2012. Žije spoločne v byte so svojimi rodičmi, ktorým prispieva
na nájom sumou 80,- eur mesačne. Ako svoje výdavky uviedla sumu 25,55 eur mesačne na lieky. Z
oznámenia Krajského riaditeľstva policajného zboru v Košiciach, Krajského dopravného inšpektorátu

je nepochybné, že nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. Žalobkyňa zároveň
predložila rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX, ktorým jej bola zvýšená suma invalidného
dôchodku od 21.8.2011 na sumu 151,30 eur mesačne.

Aby súd mohol účastníkovi priznať oslobodenie od povinnosti platiť súdny poplatok (§ 138 O.s.p.)
platí nasledovné: musí o oslobodenie požiadať (žalobkyňa splnila); zároveň musia pomery účastníka

odôvodňovať priznanie oslobodenia, pričom rozhodujúce budú najmä osobné, rodinné a majetkové
pomery, ktoré musí účastník vierohodným spôsobom preukázať. Nemenej významná ale bude aj povaha
uplatňovaného nároku a výška súdneho poplatku v prejednávanej veci. Účel rozhodnutia súdu musí
zodpovedať tomu, aby sa účastníkovi len pre jeho majetkové alebo sociálne pomery neznemožnilo
uplatňovať alebo brániť právo. Treťou podmienkou je, že u účastníka, žiadajúceho o oslobodenie, nejde

o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Z dokladov, ktoré žalobkyňa predložila je zrejmé, že jej celková majetková situácia je taká, ktorá
umožňuje oslobodenie od platenia súdneho poplatku priznať.

Len pre úplnosť odvolací súd udáva, že priznané oslobodenie súd kedykoľvek za konania odníme,
prípadne i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania ukáže, že pomery

účastníka oslobodenie neodôvodňujú, prípadne neodôvodňovali.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.