Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, May 29, 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11CoE/21/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411204446
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8411204446.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Hattalova 12/C, Bratislava,
IČO: 45 869 464, proti povinnej: N. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XXX, o vymoženie sumy 2.608,58
eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 5Er/662/11-18 zo
dňa 23.1.2012, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

R u š í uznesenie súdu prvého stupňa a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil exekučné konanie a vyslovil, že žiaden z účastníkov
exekučného konania nemá nárok na náhradu trov.

V dôvodoch tohto uznesenia uviedol, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej
s tým, že sa domáhal vymoženia pohľadávky priznanej právoplatným a vykonateľným rozsudkom

Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s.,
so sídlom Trnavská cesta č. 7, Bratislava, sp. zn. IIC0410114 zo dňa 8.4.2011. Z dôvodov rozhodnutia
súdu prvého stupňa vyplýva, že súd zastavil exekučné konanie podľa § 45 ods. 2 zák. č. 244/2002
Z.z. o rozhodcovskom konaní a to z dôvodu, že rozhodcovská doložka, na základe ktorej rozhodoval
rozhodcovský súd, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, pretože nebola spotrebiteľom osobitne
vyjednaná a núti ho neodvolateľne sa podrobiť rozhodcovskému konaniu. Neprijateľná rozhodcovská

doložka sa prieči dobrým mravom a výkon práva a povinnosti z takejto doložky im odporuje. Z tohto
dôvodu boli splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 45 ods. 1 písm. c/, ods. 2 zákona o
rozhodcovskom konaní.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený a navrhol ho zrušiť a vec vrátiť na ďalšie
konanie, prípadne ho zmeniť a žiadosti súdneho exekútora na udelenie poverenia vyhovieť. Oprávnený

predovšetkým nesúhlasil s tým, že exekučný súd zastavil exekučné konanie bez návrhu, pričom nebol
splnený ani jeden z taxatívne určených dôvodov na zastavenie exekučného konania a neboli ani
naplnené predpoklady určené ustanoveniami zákona o rozhodcovskom konaní. Oprávnený mal za
to, že súd prvého stupňa mohol zastaviť exekučné konanie len v tom prípade, ak by rozhodcovský
súd zaviazal povinnú v exekučnom titule na plnenie objektívne nemožné, právom nedovolené alebo
ktoré by odporovalo dobrým mravom. Peňažné plnenie uvedené v rozhodcovskom rozsudku, však ani

jedno z uvedených podmienok nespĺňa. Vzhľadom na úplnosť, presvedčivosť, určitosť a zrozumiteľnosť
uznesenia a závažnosť dôsledkov rozhodnutia o zastavení exekučného konania pre oprávneného
mal súd prvého stupňa konkrétne uviesť, v čom spočíva rozpor plnenia s dobrými mravmi, ktoré zo
všeobecne akceptovaných spoločenských hodnôt boli plnením porušené.

Povinná sa na odvolanie oprávneného nevyjadrila.Odvolací súd preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutie v medziach, v ktorých sa
odvolateľ domáhal jeho preskúmania a dospel k záveru, že jeho odvolanie je dôvodné.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že súd prvého stupňa exekučné konanie zastavil z dôvodu § 45 ods.
2 zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, avšak nie z dôvodov, ktoré sú v tomto ustanovení
uvedené, ale z dôvodu, že v danom prípade bola rozhodcovská doložka považovaná za neprijateľnú
zmluvnúpodmienku.Vtejtosúvislostijetrebazdôrazniť,žeaksúdpredvydanímpoverenianavykonanie
exekúcie preskúmava v zmysle § 44 ods. 2 Ex. por. žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul a zistí, že v danom prípade exekučný titul bol
vydaný rozhodcovským súdom na základe neprijateľnej rozhodcovskej doložky, potom je tu dôvod na
postup podľa § 44 ods. 2 Ex. por. a teda žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti takémuto uzneseniu je potom prípustné odvolanie a po jeho prípadnom nadobudnutí
právoplatnosti súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví a to podľa § 44 ods. 3 Ex. por.. Teda zvolený
postup a dôvod, pre ktorý súd prvého stupňa exekučné konanie zastavil, nie je v súlade s ust. § 45 ods.

2 zák. o rozhodcovskom konaní, ani v ust. § 44 ods. 2 Ex. por..

Z tohto dôvodu odvolaciemu súdu nezostávalo nič iné, než napadnuté uznesenie zrušiť a vec mu vrátiť
na ďalšie konanie. Tak ako je vyššie uvedené, ak súd prvého stupňa zistí neprijateľnú rozhodcovskú
doložku, ktorá je vždy dôvodom na odmietnutie vykonania exekúcie a to aj v štádiu poverovania súdneho

exekútora na výkon exekúcie, potom je daný postup podľa § 44 ods. 2 Ex. por. a nie podľa § 45 ods.
2 zák. o rozhodcovskom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.