Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 8, 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10T/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815010178
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815010178.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 8.6.2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: X. Q., K.. XX.X.XXXX B. B. K. I., I. O. Q. XXX, R.. B. K. I., K.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako poberateľ dávok v hmotnej núdzi z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou si v
mesiacoch 10/2011 - 03/2012 nesplnil svoju zákonnú povinnosť a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
vo Vranove nad Topľou neoznámil zmenu skutočností podstatných pre vyplácanie a výšku priznaných
dávok a to tak, že ako dobrovoľne nemocenský poistená osoba poberal od sociálnej poisťovne, pobočka
Vranov nad Topľou v čase práceneschopnosti, ktorá trvala od 17.10.2011 do 25.03.2012 nemocenské
dávky a zároveň dávky v hmotnej núdzi, čím takto obvinený vylákal od iného príspevok zo štátneho
rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané

na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia, čím takto
neoprávneným poberaním a vyplácaním dávok v hmotnej núdzi za obdobie 01/2011 do 30.04.2012
spôsobil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou škodu vo výške 548,45 EUR,

teda

vylákal od iného príspevok alebo iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorých poskytnutie alebo použitie

je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že
ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia,

č í m s p á c h a l

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j e:Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona pri zistení prevahy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností

podľa § 37 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2

(dvoch) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe dlh poškodenému: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
vo Vranove nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, v sume 343,29 eur (tristoštyridsaťtri
eur a dvadsaťdeväť eurocentov).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).