Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100134
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100134.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.07.2015 v Pezinku pred

samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr.
por., uzavretej medzi prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky a obvineným T. T., nar. XX.XX.XXXX v X., takto

r o z h o d o l :

obvinený T. T.,

nar. XX.XX.XXXX v X., bydlisko X., D.. T. XXXX/XX, národnosti slovenskej, slobodný, t.č. v mieste
bydliska

s a u z n á v a v i n n ý m

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 21.10.2014 v čase o 12.27 hod. v Bratislave, Studená 9, na prevádzke Stanice technickej a emisnej
kontroly - G. - U., H..U.. - U., vlastníkom ktorej je právnická osoba G. - U., H..U.. so sídlom v X., G.

XXX/B, IČO: XXXXXXXX, v druhej miestnosti budovy po príchode cez vchodovú bránu pre motorové
vozidlá bez číselného označenia poskytol finančnú hotovosť vo výške 70,- € N. V., nar. XX.XX.XXXX,
pôsobiacemu ako technik Stanice technickej a emisnej kontroly G. - U., H..U.. - U. v súvislosti s
vykonávaním pravidelnej technickej kontroly a emisnej kontroly na osobnom motorovom vozidle zn. Opel
Tigra s evidenčným číslom X. XXX V., VIN: A., z čoho suma vo výške 50,- € bola odovzdaná do kasy
a použitá na uhradenie poplatkov za vykonanie technickej kontroly a emisnej kontroly a časť
vo výške 20,- € bola určená ako odmena N. V. za urýchlené vybavenie technickej kontroly a emisnej

kontroly a schválenie spôsobilosti vozidla na premávku na pozemných komunikáciách,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok

a o d s u d z u j e s a z a t o :Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému
trestu vo výške 160,- € (stošesťdesiat eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podala na
Špecializovaný trestný súd dňa 17.06.2015 pod sp.zn. VII/2 Gv 47/15/1000-11 v trestnej veci obvineného
T. T., stíhaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, návrh na schválenie

dohody o vine a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. preskúmal návrh dohody o vine a treste a určil termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu.

Samosudca z priloženého vyšetrovacieho spisu Ministerstva vnútra SR, Prezídia Policajného zboru,
Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra Bratislava, ČVS: PPZ-110/

NKA-PK-BA-2015 zistil, že vyšetrovateľ Policajného zboru dňa 09.02.2015 podľa § 206 ods. 1 Tr. por.
vydal uznesenie o trestnom stíhaní T. T. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. V priebehu
vyšetrovania sa obvinený v zápisnici o svojom výsluchu zo dňa 11.05.2015 priznal ku skutku, ktorý
sa mu kladie za vinu a zároveň požiadal o konanie o dohode o vine a treste podľa § 232 ods. 1
Tr. por. Na základe tohto návrhu vykonala dňa 17.06.2015 prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry

Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky za účasti obvineného T. T. konanie o dohode o vine a treste,
na podklade ktorého bola medzi stranami uzatvorená dohoda o vine a treste.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. položil obvinenému zákonom
predpísané otázky, či:

a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;

e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu;

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;

j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.

Na základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca
naverejnomzasadnutízistil,žedohodaovineatrestebolauzavretávsúladesustanoveniamiTrestného

poriadku i Trestného zákona a považuje dohodu o vine a treste za spravodlivú a zákonnú, schválil preto
dohodu o vine a treste v navrhovanom a upravenom znení a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobúda
právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani

dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.