Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/34/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114231893

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114231893.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: B. G., Z.. G.., V.:
XX XXX XXX, I. X, H., právne zast. H., H. Z. G.., G..M..B.., Z. Y.M., G. G. D. H., O.. S.. D.. X. XX, proti
žalovanému: C. C., T.. XX.XX.XXXX, H. N. XXX, v konaní o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X %
ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výškeX,X%ročnezožalovanejsumyodXX.XX.XXXXdozaplateniaataktiežžiadalpriznaťnáhradutrov
konania. Žalobca si svoj nárok uplatňoval z titulu neuhradenej ceny poskytnutých telekomunikačných
služieb vo výške XXX,XX Eur a z titulu náhrady škody vo výške XXX Eur.

Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu č. Z. zo dňa XX.XX.XXXX a
Zmluvu č. Z. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli aj všeobecné podmienky. V
zmysle týchto zmlúv mohol žalovaný využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Za tieto

poskytnuté telekomunikačné služby v čase od I. XXXX do I. XXXX žalovaný nezaplatil sumu XXX,XX
Eur, hoci tieto služby boli vyfakturované. Žalobca pri uzavretí dodatkov k vyššie uvedeným zmluvám
poskytol žalovanému telekomunikačné zariadenie R. I. X W. v hodnote XXX Eur za akciovú cenu XX
Eur a R. J. v hodnote XXX Eur za akciovú cenu X J..

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

Súd v predmetnej veci v súlade s ustanovením § 115a ods. 2 O.s.p. dňa XX.XX.XXXX verejne vyhlásil
rozsudok.Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvy č. Z. a č. Z., na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanému
2 kusy SIM kariet, čím umožnil žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.
Dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX uzavreli účastníci Dodatky k uvedeným zmluvám, pri uzatváraní

ktorých žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné zariadenie R. I. X W. s dohodnutou zmluvnou
pokutou XXX Eur a R. J. s dohodnutou zmluvnou pokutou XX Eur. Žalovaný riadne a včas nezaplatil
cenu poskytnutých služieb za obdobie od I. XXXX do I. XXXX v celkovej sume XXX,XX Eur. Žalobca
pokusom o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky za poskytnuté
elektronické komunikačné služby v sume XXX,XX Eur a zároveň na zaplatenie zmluvnej pokuty/náhrady

škody vo výške XXX Eur. Žalobca určil žalovanému lehotu na zaplatenie do XX.XX.XXXX. Žalovaný na
pokus o pokonávku nereagoval a neuhradil ani časť pohľadávky. Neoddeliteľnou súčasťou Zmlúv boli
aj Všeobecné podmienky spoločnosti B. G., Z.. G..

Podľa článku 4 bod 4.1 písm. c) Všeobecných podmienok spoločnosti B. G. (ďalej len VP), zmluva sa
uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť Zmluvy zaniká výpoveďou zo strany účastníka alebo spoločnosti
B. G.

Podľa článku 4 bod 4.4 písm. a) VP spoločnosť B. G. je oprávnená odstúpiť od Zmluvy ak účastník
nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej splatnosti

Podľa článku 4 bod 4.10 VP ukončením platnosti Zmluvy nezaniká povinnosť účastníka uhradiť cenu
poskytnutých služieb, ako aj uhradiť všetky iné peňažné záväzky voči spoločnosti B. G. a súčasne
vysporiadať všetky svoje ostatné záväzky voči spoločnosti B. G.. Spoločnosť B. G. pri zániku Zmluvy

zašle účastníkovi konečné vyúčtovanie, ktoré je účastník povinný uhradiť.

Podľa článku 11 bod 11.1 VP sadzby cien a poplatkov za poskytovanie jednotlivých služieb spoločnosťou
B. G. sú obsiahnuté v platnom Cenníku v členení podľa účastníckych programov, tarifikácie v minútach,
sekundách alebo iného ocenenia poskytovania služby. Samostatne sú uvedené ceny služieb podľa toho,
čisúpoužívanévrámcipredplatenýchminútalebonadrámecpredplatenýchminút,aleboinýchjednotiek

alebo nad rámec predplatených minút alebo iných jednotiek.

Podľa článku 11 bod 11.6 VP spoločnosť B. G. uskutočňuje vyúčtovanie cien za poskytnuté služby
účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených lehotách. Táto lehota je zúčtovacím
obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť B. G. konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené
účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu

účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich kalendárnych dní. Zúčtovacie obdobie priradené
konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou B. G. platí po celé obdobie platnosti zmluvy.

Podľa článku 11 bod 11.8 VP spoločnosť B. G. po skončení zúčtovacieho obdobia priradeného
účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť vyhotoviť faktúru vyplýva
z príslušných právnych predpisov, (ďalej vyúčtovací doklad a faktúra spolu len ako „faktúra“),

ktorou vyúčtuje ceny poskytovaných služieb počas zúčtovacieho obdobia, vrátane súm zaplatených
účastníkom ako zábezpeka na cenu za poskytnuté služby. Cenu služby Roaming, ktorú z technických
príčin nebolo možné vyúčtovať po skončení zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi, vyúčtuje
spoločnosť B. G. dodatočne, najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia
priradeného účastníkovi, v ktorom služba Roaming bola poskytnutá. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je

daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa jej vystavenia. Účastník a spoločnosť B. G. sa môžu dohodnúť
na doručovaní elektronickej formy faktúry a elektronickej forme doručovania faktúry, pričom táto dohoda
nemusí mať písomnú formu.

Podľa článku 2 Dodatku k zmluve č. Z. a č. Z. účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto Dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako

účastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude
bez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden takýúkon,ktorýbysmerovalkukončeniualeboúčelomktoréhobymalobyťukončenieplatnostiZmluvyalebo
Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu)
za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č.

610/2003 Z. z. v platnom znení.

Podľa článku 2 bod 2.5 Dodatku k Zmluve č. Z. v prípade porušenia niektorej z povinností účastníka je
tento povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške XX Eur.

Podľa článku 2 bod 2.5 Dodatku k Zmluve č. Z. v prípade porušenia niektorej z povinností účastníka je
tento povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške XXX Eur.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§43ods.2Zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,podstatnýmičasťamizmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu

za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je
osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky

rôznych zmlúv.

Podľa § 420 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania splnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že účastníci uzatvorili vyššie špecifikované Zmluvy a Dodatky k
týmto zmluvám, na základe čoho mohol žalovaný využívať služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete
žalobcu a vznikla mu povinnosť za poskytované služby platiť odplatu vyúčtovanú faktúrami žalobcu.
Žalovaný neuhradil faktúry za služby, ktoré mu žalobca poskytol v celkovej sume XXX,XX Eur. V tejto

časti súd pokladal návrh za dôvodný, preto zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške XXX,XX
Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania od žalobcom požadovaného dátumu, teda od XX.XX.XXXX.V časti uplatnenej žalobcom o náhradu škody súd návrh ako nedôvodný zamietol. Súd mal za to, že
žalobcovi tým, že dodal žalovanému telekomunikačné zariadenie za zľavnenú cenu, nevznikla škoda.
K zníženiu majetku žalobcu poskytnutím telekomunikačného zariadenia v hodnote XXX Eur za akciovú

cenu XX Eur a v hodnote XXX Eur za akciovú cenu X J. došlo pri uzavretí zmluvy a k tomuto zníženiu
hodnoty majetku žalobcu došlo dobrovoľne na základe jeho rozhodnutia. Toto zníženie majetku nebolo
dôsledkom protiprávneho konania žalovaného. Žalovaný následne porušil svoju zmluvnú povinnosť tým,
že nezaplatil cenu za poskytnuté služby, preto v súlade so zmluvou došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu
medzi účastníkmi konania. Samotné uzatvorenie kúpnej zmluvy, podľa ktorej si účastníci platne dohodli

akciovú cenu ako kúpnu cenu, nemôže spôsobiť žalobcovi žiadnu škodu, lebo takýto predaj a takto
dohodnutá kúpna cena sa neprieči žiadnej norme a takýmto postupom nie je porušená žiadna povinnosť
ako prvý predpoklad vzniku zodpovednosti škody.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo.

Keďže žalobca bol v konaní v prevažnej časti neúspešný a žalovanému trovy konania nevznikli, súd im
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.