Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714202447
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714202447.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci

žalobcu: Železnice Slovenskej republiky, Bratislava, Klemensova č. 8, Bratislava, IČO 31 364 501 proti
žalovanému: STELLA POPRAD, spol. s r.o., Staré Ihrisko 414/10, Gánovce, IČO 31 715 001, zast. Mgr.
Róbert Liška, advokát, Štefánikova č. 882/39, Poprad o zaplatenie 13.073,23 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 13.073,23 EUR s 9,0 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy
2.664,73 EUR od 2.5.2012 do zaplatenia, s 8,75 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 3.469,50 EUR
od 31.7.2012 do zaplatenia, s 8,75 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 3.469,50 EUR od 30.10.2012
do zaplatenia, s 8,50 %p.a. úrokom z omeškania zo sumy 3.469,50 EUR od 25.7.2013 do zaplatenia a

nahradiť iné trovy konania vo výške 784,- EUR a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 3.3.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 13.073,23 EUR s
prísl. a na náhradu trov konania dôvodiac, že žalovaný neuhradil faktúry č. 2750002837, č. 2750003397,
č. 2750003838 a č. 2750006012 v lehote splatnosti za nájom nebytových priestorov

V zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával v neprítomnosti žalovaného.

Na pojednávaní žalobkyňa uviedla, že medzi žalovaným a žalobcom bola uzavretá nájomná zmluva
1.2.2006 so štyrmi dodatkami a žalovaný neuhradil nájomné za nájom od 1.4.2012 do 30.9.2013.
Zmluvný vzťah bol ukončený výpoveďou ku dňu 30.6.2014. Žalovaný neuhradil nájomné za obdobie
od 1.4.2012 do 30.6.2012 v zmysle faktúry č. 2750002837 vo výške 2.644,73 EUR v lehote splatnosti

1.5.2012 a suma 304,77 EUR bola riešená zápočtom, ďalej neuhradil faktúru č. 2750003397 vo výške
3.469,50 EUR za obdobie nájmu 1.7.2012 do 30.9.2012 v lehote splatnosti 30.7.2012 a faktúrou
2750003838 neuhradil nájomné za obdobie od 1.10.2012 do 31.12.2012 vo výške 3.469,50 EUR v
lehote splatnosti 29.10.2012 a faktúrou č. 2750006012 neuhradil nájomné vo výške 3.469,50 EUR v
lehote splatnosti 24.7.2013 za nájomné od 1.7.2013 do 30.9.2013. Žalovaný notárskou zápisnicou NZ
35352/2014 uznal dlh a neuhradil žalobný nárok v zmysle splátkového kalendára zo dňa 17.9.2014. Pre
prípad omeškania nebola dohodnutá výška úroku z omeškania.

Právna zástupkyňa žalovaného na pojednávaní uviedla, že uvedený nárok nie je spochybnený, avšak

pre zlú finančnú situáciu žalovaného je potrebné ho zaviazať v splátkach.

Vykonaným dokazovaním a to výsluchom právneho zástupcu žalobu, právnym zástupcom žalovaného,
výpisom z obchodného registra žalobcu a žalovaného, faktúrami č. 2750002837, č. 2750003397, č.2750003838ač.2750006012,nájomnouzmluvou,dodatkom1,2,3,4,oznámenímozvýšenínájomného,
oznámeniami o započítaní vzájomných pohľadávok a záväzkov, výpisom z účtu žalobcu, rozhodnutím
Úradu pre reguláciu železničnej dopravy zo dňa 14.3.2008, oznámením k ohláseniu stavebnej úpravy,

výpoveďou nájomnej zmluvy, notárskou zápisnicou NZ 35352/2014, splátkovým kalendárom, B. G. J. B.
Č.. XXX S. Ú. V. a ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, súd zistil nasledovný skutkový
stav:

Medzižalobcomažalovanýmbolauzavretázmluvaonájmenebytovýchpriestorovč.848174163-2-2006
spolu so štyrmi dodatkami. Žalovaný neuhradil nájomné za obdobie od 1.4.2012 do 30.6.2012 v zmysle

faktúry č. 2750002837 vo výške 2.644,73 EUR v lehote splatnosti 1.5.2012 a suma 304,77 EUR bola
riešená zápočtom, ďalej neuhradil faktúru č. 2750003397 vo výške 3.469,50 EUR za obdobie nájmu
1.7.2012 do 30.9.2012 v lehote splatnosti 30.7.2012 a faktúrou 2750003838 neuhradil nájomné za
obdobie od 1.10.2012 do 31.12.2012 vo výške 3.469,50 EUR v lehote splatnosti 29.10.2012 a faktúrou
č. 2750006012 neuhradil nájomné vo výške 3.469,50 EUR v lehote splatnosti 24.7.2013 za nájomné od
1.7.2013 do 30.9.2013. Žalovaný notárskou zápisnicou NZ 35352/2014 uznal dlh a neuhradil žalobný

nárokvzmyslesplátkovéhokalendárazodňa17.9.2014.Preprípadomeškanianeboladohodnutávýška
úroku z omeškania.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka tretia časť „Obchodné záväzkové vzťahy“ upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi ak pri vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetko okolnosti, že sa
týkajú podnikateľskej činnosti.

Účastníci konania sú podnikatelia v zmysle § 2 Obchodného zákonníka ak predmetný záväzkový vzťah
sa týka ich podnikateľskej činnosti, preto súd použil ďalej ustanovenia Obchodného zákonníka.

Podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka Právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných

zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 3 ods. 3 Zák. č. 116/1990 Zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel
nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas,
na ktorý sa nájom uzaviera.

Podľa § 7 Zák. č. 116/1990 Zb. Ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená

všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa čl. IV. ods. 2 Dodatku č. 4 k zmluve č. 8484174163-2-2006 Nájomné je nájomca povinný
uhrádzať prenajímateľovi vopred štvrťročne vo výške štvrťročného nájomného na základe faktúry
vystavenej prenajímateľom. Faktúra bude vystavená najneskôr do 20.dňa prvého mesiaca príslušného
kalendárneho štvrťroka. Splatnosť faktúry je 14 dní odo dňa jej vystavenia. Nájomca je povinný uhrádzať

nájomné na účet prenajímateľa.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd je toho názoru, že žalovaný
neuhradil v celosti nájomné za obdobie od 1.4.2012 do 30.9.2013, a žalovaný nenamietal výšku
nájomného za uvedené obdobie a preto ho súd zaviazal na zaplatenie istiny tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku. Nakoľko žalovaný nepreukázal svoje majetkové a sociálne pomery, ktoré by

oprávňovali zaviazať ho v splátkach, súd v zmysle § 160 O.s.p. zaviazal uhradiť istinu žalovanému v
celosti.

Podľa § 768 k ods. 2, 3 Obchodného zákonníka - Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od
1.2.2013 písm. a)61 ods. 3 Obchodného zákonníkae záväzku voči žalobcivmažne vzhľadom na bod3. Valnézbchodnom Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých
pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.

Ustanovenia o čase plnenia peňažného záväzku dlžníka (§ 340a), osobitné ustanovenia pre čas plnenia

peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b), ustanovenia o omeškaní
dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 369d)
účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 ods. 2 prvá veta Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Nakoľko žalovaný nezaplatil dohodnuté nájomné včas a riadene a to v lehote splatnosti tak ako bolo
dohodnuté a uvedené na faktúrach č. 2750002837, č. 2750003397, č. 2750003838 a č. 2750006012,
dostal sa do omeškania a žalobcovi vzniklo právo na 9 % p.a. úrok z omeškania zo sumy 2.674,73 EUR

od 2.5.2012 do zaplatenia a 8,75 % p.a. úrok z omeškania zo sumy 3.469,50 EUR od 31.7.2012 do
zaplatenia, zo sumy 3.469,50 EUR od 30.10.2012 do zaplatenia a 8,5 % p.a. úroku z omeškania zo
sumy 3.469,50 EUR od 21.7.2013 do zaplatenia, ktorých s § 369 Obchodného zákonníka a § 3,10c
Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 3 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu za zaplatený

súdny poplatok vo výške 784,- EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove v 2 vyhotoveniach.

Ak nebude povinnosť uložená v rozhodnutí dobrovoľne splnená, oprávnený môže podať návrh na súdny

výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 - t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a dátované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).