Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4P/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814218150
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814218150.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou vo veci starostlivosti o mal. Z.u G., nar.

XX.XX.XXXX, mal. C. G., nar. XX.XX.XXXX, obe maloleté deti bytom ako matka, obe zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, OSVaR Prievidza, deti rodičov:
matka: E. G., nar. XX.X.XXXX, bytom J., B. č. XX/X, občan SR, otec: C. G., nar. XX.X.XXXX, bytom J.,
B. X/X, občan SR o zvýšenie výživného a úpravu styku k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd vyživovaciu povinnosť otca naposledy ustálenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k.
7P/92/2013 - 56 zo dňa 28.03.2014 u mal. D., nar. XX.XX.XXXX vo výške 85,- eur mesačne a u mal.
C., nar. XX.XX.XXXX vo výške 70,- eur mesačne z v y š u j e z týchto súm a to u mal. D. na sumu 100,-

eur mesačne a u mal. C. na sumu 90,- eur mesačne, u oboch počnúc dňom 1.12.2014. Takto zvýšené
výživné je otec p o v i n n ý platiť k rukám matky najneskôr do 15. dňa v mesiaci, mesačne vždy vopred.

Zročné výživné za obdobie od 01.12.2014 do 31.12.2014 u mal. D. vo výške 15,- eur a u mal. C. vo
výške 20,- eur súd p o v o ľ u j e otcovi vyrovnať lehote do 31.12.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom podaným dňa 06.10.2014 žiadala rozhodnúť o zvýšení vyživovacej povinnosti otca
voči maloletým deťom tak, že vyživovaciu povinnosť otca naposledy ustálenú rozsudkom Okresného
súdu Prievidza č.k. 7P/92/2013-56 zo dňa 28.03.2014 u maloletej D. vo výške 85,- eur mesačne a
u maloletého C. vo výške 75,- eur mesačne žiadala zvýšiť na sumu 130,- eur mesačne u každého
dieťaťa zvlášť. Súčasne navrhla, aby bol styk otca s maloletými deťmi upravený na jeden víkend v

mesiaci, a to na prvý nepárny víkend v mesiaci. Návrh odôvodnila tým, že pri určovaní výšky vyživovacej
povinnosti rozsudkom Okresného súdu Prievidza, ktorým bolo jej manželstvo s otcom maloletých detí
rozvedené a ktorý nadobudol právoplatnosť 17.04.2014, súd vychádzal z príjmu otca, ktorý v tom čase
predstavoval 630,- eur. Maloletá D. má zníženú imunitu a alergiu, zvýšili sa jej náklady na starostlivosť
z dôvodu jej zlého zdravotného stavu, zvýšili sa tiež podstatne jej potreby z dôvodu fyzického rastu -
nákladynaošatenieahygienicképotreby.UmaloletéhoMatiasa,ktorýtrpízníženouimunitouanábehom
na alergiu, vznikajú výdavky na lieky - 20,- eur mesačne. Maloletý C. začal navštevovať materskú

škôlku s výdavkami na stravu 27,50 eur mesačne a poplatok 18,- eur mesačne. Jej zhoršený zdravotný
stav spôsobil dlhodobú PN a príjem zo sociálnej poisťovne vo výške 240,- eur mesačne. Je naďalej
poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 124,- eur mesačne. Zvýšiť vyživovaciu povinnosť na obe
maloleté deti žiadala od 01.10.2014.

Pred začatím pojednávania matka netrvala na svojom návrhu na zmeny úpravy styku otca s maloletými
deťmi s poukazom na to, že otec prejavuje záujem o maloleté deti.Otec s návrhom matky nesúhlasil, žiadal ho zamietnuť. Tvrdil, že matka má ďalší príjem a to vo výške
300,- eur mesačne od jej sestry Zuzany S., ktorá žije v zahraničí, z dôvodu, že matka sa stará o maloletú
dcéru jej sestry X. T.. On má jediný príjem zo zamestnania, jeho podmienky na bývanie sa nezmenili.

Má priateľku, ale nebýva s ňou.

Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť výživné u oboch maloletých detí a to primerane podľa potrieb
maloletých detí a to s prihliadnutím na zmenu pomerov na strane matky a maloletého C.. U maloletej
SXXX,- žiadal zvýšiť výživné na sumu 100,- eur mesačne a u maloletého Matiasa na 90,- eur mesačne.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením sa s potvrdeniami o zdravotnom
stave mal. detí zo dňa 2.10.2014, 20.10.2014, potvrdením o návšteve MŠ, oznámením Sociálnej

poisťovne, pobočka Prievidza, správou o zárobkových pomeroch otca, dokladmi predloženými matkou o
jej výdavkoch, čestným prehlásením M. V., potvrdením Okresnej správy sociálneho zabezpečenia Mladá
Boleslav, potvrdením ÚP ČR, pracovisko Mladá Boleslav, potvrdeniami ÚPSVaR Prievidza, správou
kolízneho opatrovníka, Dohodou o pracovnej činnosti zo dňa 1.12.2014, potvrdením zamestnávateľa
matky, obsahom spisu sp.zn. 7P/92/2013 tunajšieho súdu, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Naposledy o výživnom pre maloleté deti bolo rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 7P/92/2013 -
56 zo dňa 28.03.2014. Týmto rozsudkom bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené a na čas
po rozvode schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej maloleté deti na čas po rozvode zostali v osobnej
starostlivosti matky a otec sa zaviazal platiť na výživu maloletej D. 85,- eur mesačne a maloletého C. 70,-
eur mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 17.04.2014. Naposledy o výživnom pre maloleté deti

bolo rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 7P/92/2013 - 56 zo dňa 28.03.2014. Týmto rozsudkom
bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené a na čas po rozvode schválená rodičovská dohoda,
podľa ktorej maloleté deti na čas po rozvode zostali v osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal
platiť na výživu maloletej XX,- 85,- eur mesačne a maloletého C. 70,- eur mesačne. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť 17.04.2014. V čase ostatného rozhodovania o výživnom bola matka poberateľkou ČID vo

výške 124,- eur mesačne, rodičovského príspevku z ČR 96,- eur mesačne a zo SR 240,- eur mesačne,
maloletej XXXXplatila poistku 27,- eur štvrťročne. Otec dosahoval príjem vo výške 606,02 eur mesačne,
mal náklady na bývanie 200,- eur mesačne, splácal úver na auto, mal známosť s inou ženou, s ktorou
však nebýval v spoločnej domácnosti. Maloletá D. navštevovala predškolské zariadenie MŠ s nákladmi
na stravu 28,- eur mesačne, navštevovala kurz anglického jazyka s nákladmi 11,- eur mesačne, jej

ďalšími výdavkami boli výdavky na ZRPŠ 20,- eur ročne, na gymnastiku 12,- eur mesačne, náklady na
lieky podľa udania matky vo výške 30,- eur mesačne. Mal. C. mal v danom čase dobrý zdravotný stav,
od septembra 2014 mal začať navštevovať MŠ.

Z výsluchu matky bolo zistené, že po rozvode manželstva s otcom maloletých detí zostala rozvedená,
je naďalej poberateľkou čiastočného invalidného dôchodku vo výške 123,30 eur mesačne. Jej pokles

schopností pracovať je v rozsahu 45 %. Do troch rokov veku maloletého XXX,- bola na rodičovskej
dovolenke. Do júna 2014 bola poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 203,20 eur mesačne,
prídavkov na obe maloleté deti (poberané z ÚPSVaR Prievidza), tiež poberateľkou rodičovského
príspevku vo výške 96,- eur mesačne (poskytované z ČR), okrem tohto príjmu mala príjem i z
nemocenských dávok v súvislosti s jej PN do 30.11.2014. Nemocenské dávky poberala aj v mesiacoch

október a november 2014 vo výške 6.789,- Kč, resp. 6.570,- Kč v závislosti od dĺžky mesiaca. Jej
pracovný pomer skončil uplynutím výpovednej lehoty dňom 30.11.2014. Požiadala o zaradenie do
evidencie nezamestnaných, v evidencii bude od 01.12.2014. Od júna 2014 prestala byť poberateľkou
rodičovského príspevku poskytujúceho úradmi v SR i v ČR a od 01.12.2014 i nemocenských dávok.
Matka je absolventkou SOU, odbor kuchár - čašník. Od 01.12.2014 sa zamestnala na základe dohody

o pracovnej činnosti, jej odmena bude od 100,- eur do 150,- eur mesačne. Matke nepribudli vyživovacie
povinnosti, nenadobudla žiaden majetok. Naďalej vlastní byt, v ktorom býva spolu so svojím otcom,
maloletými deťmi a maloletou X. T., dcérou jej sestry X. S.. Matka poprela tvrdenie otca, že by jej sestra
dávala za starostlivosť o maloletú X. 300,- eur mesačne. Podľa tvrdenia matky biologický otec maloletej
ZXX,-rispieva na jej výživu 100,- eur mesačne, s ktorou výškou výživného disponuje so súhlasom sestry

ona. Žiadne iné peniaze jej sestra v súvislosti so starostlivosťou o maloletú X. nedáva. So svojím otcom
sa matka stravuje spoločne, otec na stravu prispieva sumou 50,- eur mesačne. Náklady na bývanie sú
vo výške 240,10 eur mesačne, pričom ona i jej otec sa na týchto nákladoch podieľajú každý v jednejpolovici,t.j.po120,-eurmesačne.Kpomerommaloletýchdetíuviedla,žemaloletáD.máodkladškolskej
dochádzky, v tomto školskom roku opätovne navštevuje predškolské zariadenie. Výdavky na MŠ, na
kurz angličtiny sú rovnaké ako v marci 2014, t.j. v čase ostatného rozhodovania o výživnom. Maloletá

absolvovala v tomto roku plavecký kurz v cene 29,- eur. Maloletá prestala navštevovať od apríla 2014
gymnastiku. Doplatky za lieky nepresahujú u maloletej D. sumu 30,- eur mesačne. Maloletá D. má
naďalej nepriaznivý zdravotný stav. Maloletý C. od septembra 2014 začal navštevovať rovnakú MŠ ako
maloletá D., náklady na MŠ sú zhodné ako u maloletej D., maloletý C. navyše platí poplatok za MŠ vo
výške 18,- eur mesačne. I on má nepriaznivý zdravotný stav. Maloletá D. sa v septembri 2014 podrobila

operácii nosných mandlí bez doplatkov. I keď názor lekára na návštevu maloletého L.v MŠ je negatívny,
nemá matka inú možnosť, ak chce mať príjem okrem ČID, musela sa zamestnať. Náklady na lieky u
maloletého C. sú 20,- eur mesačne. Matka naďalej platí maloletej D. poistku vo výške 27,- eur štvrťročne.
Za najpodstatnejšiu zmenu pomerov považuje to, že sa jej znížil príjem, že maloletý I. začal navštevovať
MŠ a že sa zvýšili jeho výdavky na lieky.

Z výsluchu otca bolo zistené, že po rozvode manželstva s matkou maloletých detí zostal rozvedený.

Nepribudli mu žiadne vyživovacie povinnosti, naďalej udržiava známosť s inou ženou, asi dva mesiace
bývajú v spoločnej domácnosti. Jeho pôvodné výdavky na náklady na bývanie v prenájme v Bojniciach
boli200,-eurmesačne,vsúčasnostisúvrovnakejvýške.Nákladynabývanievbyte,vktorombývaspolu
so svojou priateľkou, sú 200,- eur mesačne. Naďalej spláca úver na auto 120,- eur mesačne, je držiteľom
motorového vozidla patriaceho do BSM, ktoré užíva on. Majetok mu nepribudol žiaden, pracuje u toho

istého zamestnávateľa. Poukázal na to, že do práce dochádza autom, výdavky sú 30,- eur mesačne,
že má ďalšie výdavky na svoje kožné ochorenie, na ktoré trpí dlhodobo vo výške 15,- eur mesačne, že
má výdavky v súvislosti s jeho záľubou a členstvom v Slovenskom rybárskom zväze. Svoje tvrdenie, že
matka maloletej G.dáva matke maloletých detí 300,- eur mesačne na maloletú X., preukázať nevie.

Podľa potvrdenia o zdravotnom stave detí podanom MUDr. Janou Mäsiarovou, všeobecným lekárom

pre deti a dorast zo dňa 02.10.2014 vyplýva, že obe maloleté deti sú v starostlivosti lekára od
augusta 2014, obe deti sú často choré, recidivujú u nich infekty dýchacích ciest vyžadujúce užívanie
antibiotík a doplnkových symptomatických liekov, u oboch maloletých detí bola znížená odolnosť. Deťom
sú predpisované antihistaminiká, často užívajú i podporné lieky, ktoré sú na úplnú úhradu rodičov,
tiež antibiotiká s veľkým doplatkom. Obe deti sú od septembra 2014 v dispenzarizácii alergologickej

ambulancie s pravidelnými kontrolami, v dispenzarizácii kardiologickej ambulancie. U maloletého J.pre
nezrelosť imunitného systému a opakujúce sa infekty dýchacích ciest nie je vhodná na najbližšie dva
roky návšteva kolektívneho zariadenia. Obe maloleté deti sú toho času na imunomodulačnej liečbe
Bronchovaxonom, ktorá trvá pol roka.

Podľa potvrdenia MUDr. Jany Mäsiarovej, všeobecného lekára maloletých detí, boli výdavky matky na

maloletú D. vo februári 2014 vo výške 20,14 eur (doplatky za lieky), v mesiaci marec 2014 u maloletej D.
23,83 eur a u maloletého C. 16,83 eur, v mesiaci jún 2014 u maloletéhoJ.15,63 eur, v mesiaci júl 2014
u maloletej D. 21,97 eur a u maloletého C. 3,45 eur, v mesiaci august 2014 u maloletej D. 4,93 eur, v
mesiaci september 2014 u maloletej D. 4,36 eur, u maloletého C. 10,66 eur, v mesiaci október 2014 u
maloletej XX 8,36 eur a u maloletého XX.XX.XXXX,,27 eur.

ZŠ s MŠ Bojnice potvrdila, že SXXX,XX a G. navštevujú v tomto školskom roku ZŠ s MŠ.

Podľa potvrdenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza, je matka poberateľkou invalidného dôchodku
od 05.10.2011, v aktuálnej výške 123,30 eur mesačne.

Podľa správy o zárobkových pomeroch otca príjem otca predstavuje za posledných 12 mesiacov v
priemere 609,49 eur mesačne netto.

Podľa čestného prehlásenia C. otca matky, matka musí prispievať na nájom sumou 120,- eur mesačne.Podľa potvrdenia Okresnej správy sociálneho zabezpečenia Mladá Boleslav, matka bola poberateľkou
dávky nemocenského poistenia v mesiaci jún 2014 (od 27.6.2014 do 30.6.2014) vo výške 219 Kč, v
mesiacoch august a september 2014 vo výške po 6.789,- Kč, a v mesiaci september 2014 vo výške

6.570,- Kč.

Podľa potvrdenia Úradu práce Českej republiky bola matka poberateľkou rodičovského príspevku v
mesiacoch január 2013 až október 2014 vo výške 2.678,- Kč mesačne.

Podľa potvrdenia ÚPSVaR Prievidza, matka v mesiacoch január až apríl 2014 poberala rodičovský
príspevok vo výške 203,20 eur mesačne a v rovnakom období prídavky na deti, spolu vo výške 47,04
eur mesačne.

Podľa správy kolízneho opatrovníka maloletá X.navštevuje MŠ v Bojniciach, rovnako MŠ navštevuje
i maloletý C. od septembra 2014. Bytové pomery matky sú nezmenené. Matka býva naďalej v
dvojizbovom byte so svojím otcom E. V., maloletými deťmi a sestrinou dcérou ZXX.XX.XXXX. Otec býva
u svojej priateľky X. N. v trojizbovom byte. Šetrením rodinných pomerov neboli kolíznym opatrovníkom
starostlivosti matky o maloleté deti zistené žiadne nedostatky.

Podľa dohody o pracovnej činnosti zo dňa 01.12.2014 matka vykonáva prácu rozvozcu s dohodnutou
odmenou za vykonanú prácu 2,50 eur od 01.12.2014 u zamestnávateľa I. M. D. C. COMP. Podľa
potvrdenia tohto zamestnávateľa bude odmena matky od 100,- eur do 150,- eur mesačne.

Podľa §-u 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného je
dôvodný.

Predpokladom zmeny súdneho rozhodnutia o výživnom je zmena pomerov, ktorou sa rozumie výrazná
zmena pomerov na strane oprávneného alebo povinného a to nielen na krátky čas. Pri rozhodovaní o

zmene výživného treba porovnať okolnosti dôležité pre určenie výživného v čase skoršieho rozhodnutia,
ako aj v čase nového rozhodnutia.

I keď o výživnom bolo naposledy rozhodované súdnym rozhodnutím, ktoré nadobudlo právoplatnosť
17.04.2014, pričom do podania návrhu uplynula pomerne krátka doba, a to polroka, predsa len na
základe zistenej zmeny pomerov a to najmä na strane matky a maloletého XX,XX súd výživné u

maloletých detí zvýšil. Podstatnou zmenou pomerov, ktorá nie je len prechodná a podstatne sa prejavila
v pomeroch matky, je zníženie príjmu na stane matky. V súvislosti s nadobudnutím veku troch rokov
u maloletého XXXX prestala byť poberateľkou rodičovského príspevku, ktorý poberala nielen z úradov
v SR, ale aj z úradov v ČR. Kým do júna 2014 poberala rodičovský príspevok z úradov v SR vo
výške 203,20 eur a tiež z ČR vo výške 96,- eur mesačne a súčasne poberala invalidný dôchodok vo

výške 123,30 eur, a jej príjem činil tak 422,50 (v takejto výške bol príjem matky aj v čase ostatného
rozhodovania o výživnom), tak poberateľkou tohto rodičovského príspevku z ČR i SR prestala byť od
júna 2014. Od júna 2014 matkin príjem tvoril invalidný dôchodok vo výške 123,30 eur a od 13.6.2014 aj
nemocenské dávky vo výške 6.789 Kč, resp. 6.570 Kč mesačne v závislosti od dĺžky mesiaca. Matka od
decembra 2014 prestala byť aj poberateľkou nemocenských dávok, ktoré poberala do 30.11.2014.Matke

maloletých detí tak zostal príjem len z ČID vo výške 123,30 eur a od 01.12.2014 jej príjmom aj príjem
z dohody o pracovnej činnosti, ktorý možno predpokladať vo výške 100,- eur až 150,- eur mesačne.
Kým príjem matky v čase ostatného rozhodovania o výživnom bol 422,50 eur mesačne, od 01.12.2014
je tento príjem v rozpätí od 223,30 do 273,30 eur mesačne. Pokles príjmu matky je tak o 219 eur,
resp. o 169 eur, čo pri porovnaní pôvodného príjmu a súčasného príjmu je podstatnou zmenou pomerov,

naviac s prihliadnutím na pôvodnú výšku príjmu. V súvislosti so zamestnaním matky treba uviesť, žematka je v súvislosti so svojím zdravotným obmedzením limitovaná v uplatnení sa na trhu práce pri
jej poklese schopnosti pracovať v rozsahu 45 %. Zmena pomerov nastala aj na strane maloletého
XX.XX.XXXX.ktorý od septembra 2014 navštevuje MŠ, pričom jeho výdavky na MŠ sú okrem stravy aj

na poplatok na MŠ, kým v prípade stravy ide o sumu 27,50 eur mesačne, v prípade poplatku je to 18,-
eur mesačne. U maloletého C. sa navyše začalo prejavovať zhoršenie zdravotného stavu a pribudli u
neho náklady na lieky.

Vzhľadom na podstatnú zmenu pomerov na strane matky a to pokles jej príjmu, ktorý sa začal prejavovať
najmä od 01.12.2014, na skutočnosť, že maloletý Matias začal navštevovať MŠ od septembra 2014, súd

zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletým deťom tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia
a to až od 01.12.2014. I keď matka žiadala zvýšiť výživné od 01.10.2014, súd jej návrh na zvýšenie
výživného od žiadaného dňa nepovažoval za dôvodný, pretože matka síce prestala byť poberateľkou
rodičovského príspevku v júni 2014, ale ešte do konca novembra 2014 poberala nemocenské dávky od
svojho zamestnávateľa. Zvýšené sumy výživného súd považuje za primerané k zmeneným pomerom
na strane matky a potrebám maloletých detí. Vzhľadom na výšku zročného výživného súd povolil toto

zročné výživné vyrovnať v lehote do 31.12.2014.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.