Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/127/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200364
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3013200364.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: I.. U. Q.,

bytom Ul. C. XXX/XX-XX, U. Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta
č. 8, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. januára 2013,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. januára 2013
v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. júla 2013.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. januára 2013 bol na podklade zákonného
ustanovenia § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších

predpisov navrhovateľovi od 3. júna 2012 priznaný starobný dôchodok v sume 192,70 Eur mesačne.

Starobný dôchodok bol navrhovateľovi priznaný podľa č. 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) Európskeho
parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009.

Podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1
opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa
ustanovujepevnásumazvýšeniadôchodkovejdávkyopercentozvýšeniaúrazovejrenty,navrhovateľovi
od 1. januára 2013 zvýšila starobný dôchodok na sumu 197,10 Eur mesačne.

Navrhovateľ v písomnom podaní zo dňa 12. marca 2013 a zo dňa 22. augusta 2013 namieta napadnuté
rozhodnutie, s ktorým nesúhlasí z dôvodu „neukončenia celkového procesu priznania dôchodku z českej

strany“, pretože mu Česká správa sociálneho zabezpečenia Praha zatiaľ nepriznala odpracovanú dobu
v I.A pracovnej kategórii, počas štúdia na Vysokej škole námorníckej a 5,5 rokov štúdia na Vysokej
škole námorníckej v Odese. Uviedol, že požiadal Českú správu sociálneho zabezpečenia „o uznanie
doby praxe na námorných lodiach“ v I.A pracovnej kategórií počas štúdia na Vysokej škole námorníckej
a zastáva názor, že po uznaní jeho žiadosti nositeľom poistenia Českej republiky sa zvýši celková
odpracovaná doba v I.A pracovnej kategórii o jeden rok a 3 mesiace a 6 dní.Odporkyňa písomným podaním došlým na tunajší súd dňa 3. mája 2013 a 16.
augusta XXXX k návrhu navrhovateľa na preskúmanie napadnutého rozhodnutia podstate uviedla, že
požiadala listom zo dňa 19. apríla 2013 adresovaný Českej správe sociálneho zabezpečenia v Prahe o

vydanie potvrdenia namietanej doby poistenia navrhovateľom. Česká správa sociálneho zabezpečenia
formulárom E 205 CZ zo dňa 28. mája 2013 oznámila Sociálnej poisťovni, ústrediu, ktoré obdobia
navrhovateľ získal podľa právnych predpisov Českej republiky a v akom rozsahu získal zamestnanie
(poistenie)vozvýhodnenejpracovnejkategórii,ato:od27.6.1978do31.12.1978188dní,od1.1.1979do
31.12.1979 365 dní, od 1.1.1980 do 31.12.1980 306 dní a od 1.1.1981 do 31.12.1992 4 382 dní. Ďalej z

písomného vyjadrenia odporkyne vyplýva, že zhodnotila obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa
vo zvýhodnenej I. pracovnej kategórii v takom rozsahu, v akom ho potvrdila Česká správa sociálneho
zabezpečenia v Prahe, čo bolo podkladom pre vydanie zmenového rozhodnutia č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 29. júla 2013.

Právna zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím zo
dňa 29. júla 2013 ako vecne, správne potvrdiť, s poukazom na písomné vyjadrenie zo dňa 16. augusta

2013. Pokiaľ ide o Českú správu, Sociálna poisťovňa postúpila žiadosť navrhovateľa Českej správe
sociálneho zabezpečenia zo dňa 17. júna 2013, o čom by mala Česká republika rozhodnúť o starobnom
dôchodku navrhovateľa. Česká strana zatiaľ nedala žiadne vyjadrenie ako rozhodla.

Krajský súd postupom podľa § 250l ods. 1 a nasledujúcich ustanovení Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté rozhodnutie v spojení zo zmenovým rozhodnutím odporkyne

zo dňa 29. júla 2013, a postup, ktorý im predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru,
že tieto rozhodnutia sú v súlade so zákonom a podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ich potvrdil.

Z obsahu administratívneho spisu odporkyne vyplýva, že odporkyňa navrhovateľovi listom zo dňa 26.
novembra 2012 oznámila, že jeho žiadosti o starobný dôchodok zo dňa 14. novembra 2012
nemôže rozhodnúť v lehote stanovenej ustanovením § 210 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom

poistení v znení zákona č. 677/2006 Z.z., pretože požiadala príslušnú inštitúciu sociálneho poistenia
Českej republiky o potvrdenie dôb poistenia, ktoré navrhovateľ získal podľa právnych predpisov
Českej republiky. Bez zohľadnenia dôb poistenia získaných podľa právnych predpisov Českej republiky
navrhovateľovi nárok na starobný dôchodok z dôchodkového poistenia Slovenskej republiky nevznikne,
pretože podľa právnych predpisov Slovenskej republiky nezískal potrebný počet rokov dôchodkového

obdobia dôchodkového poistenia potrebný na vznik nároku na starobný dôchodok.

Ďalej zistil, že žiadosť o starobný dôchodok bola navrhovateľom spísaná dňa 23. mája
2013, ktorou si uplatnil nárok o priznanie starobného dôchodku dňom 23. mája 2013. Keďže
navrhovateľ ku dňu 3. júnu 2012 splnil všetky podmienky nároku na priznanie starobného dôchodku
podľa § 65 ods. 2 zákona v znení zákona č. 555/2007 Z.z., dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 a §

274 zákona č. 461/2003 Z.z. s použitím ustanovenia § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v znení
neskorších predpisov dosiahol dovŕšením 59 rokov veku, t.j. k 3. júnu 2012 (dovŕšil dôchodkový vek,
získal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia) napadnutím rozhodnutím odporkyne č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 2. januára 2013 podľa § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 52 ods. 1 písm. b) a nariadenia (ES) Európskeho

parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009 navrhovateľovi priznala starobný dôchodok od 3. júna
2012 v sume 192,70 Eur mesačne.

Podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1
opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa

ustanovujepevnásumazvýšeniadôchodkovejdávkyopercentozvýšeniaúrazovejrenty,navrhovateľovi
od 1. januára 2013 zvýšila starobný dôchodok na sumu 197,10 Eur mesačne.

V priebehu konania odporkyňa vydala zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. júla
2013, ktorým navrhovateľovi na podklade § 65 podľa § 65, § 274, § 82 a § 112 zákona č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 52 ods. 1 písm. b) a nariadenia
(ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia
navrhovateľovi od 3. júna 2012 priznala starobný dôchodok v sume 192,70 Eur mesačne.

Podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1
opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa
ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013,
navrhovateľovi od 1. januára 2013 zvýšila starobný dôchodok na sumu 196,60 Eur mesačne.

Tým zmenila svoje rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. januára 2013, nakoľko boli preukázané
nové skutočnosti a bolo dodatočne doplnené obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych

predpisov Českej republiky. Suma starobného dôchodku od 1. januára 2013 sa znížila po zmene
koeficientu potrebného pre správne určenie sumy zvýšenia starobného dôchodku od 1. januára 2013.

Ďalej je preukázané, že ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky bol navrhovateľ
zamestnaný v spoločnosti Česká námorná plavba v Prahe. Zamestnávateľ navrhovateľa mal ku dňu
rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky k 31. decembru 1992 sídlo na

území Českej republiky, všetky doby zabezpečenia, ktoré navrhovateľ získal pred 1. januárom 1993
sa považujú za doby zabezpečenia Českej republiky a dôchodok je za ne príslušná poskytnúť Česká
správa sociálneho zabezpečenia.

Z priloženého osobného listu je preukázané, že navrhovateľ k 3. júnu 2012 spolu s dobou poistenia
získanoupodľaprávnychpredpisovČeskejrepublikyzískal13617dníobdobiadôchodkovéhopoistenia,

čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 37,3069 rokov obdobia dôchodkového poistenia. Aktuálna
dôchodková hodnota platná k 3. júnu 2012 je 9,8182 Eur. Teoretická suma starobného dôchodku
je 539,35702671 Eur mesačne. Táto bola určená, ak súčin priemerného osobného mzdového bodu,
obdobiadôchodkovéhopoisteniaspolusdoboupoisteniazískanéhoajpodľaprávnychpredpisovČeskej
republiky a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod je 1,4725 x 37,3069 rokov

obdobiadôchodkovéhopoisteniaxaktuálnadôchodkováhodnota9,8182=539,35702671Eurmesačne.

Starobný dôchodok z dôchodkového poistenia Slovenskej republiky navrhovateľovi bol podľa čl. 52 ods.
1 nariadenia (ES) č. 883/2004 priznaný len v sume zodpovedajúcej obdobiu dôchodkového poistenia
získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Suma starobného dôchodku patriaca k 3.
júnu 2012 za obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky

saurčíakočasťteoretickejsumystarobnéhodôchodkupatriacejk3.júnu2012,ktorázodpovedápomeru
obdobia dôchodkového poistenia získaných podľa právnych predpisov Slovenskej republiky k úhrnu
dôb poistenia získaných aj podľa právnych predpisov Českej republiky: 539,35702671 Eur mesačne x
12,8932 rokov v Slovenskej republike, 37,3069 rokov úhrnom = 186,50 Eur mesačne. Suma starobného
dôchodku 186,50 Eur mesačne, ktorá je zodpovedajúca obdobiu dôchodkového poistenia získanému

podľa právnych predpisov Slovenskej republiky.

Suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov
je 186,50 Eur mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. v
znení neskorších predpisov je 93,90 Eur mesačne. Suma starobného dôchodku určená podľa zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov je vyššia, starobný dôchodok preto

navrhovateľovi patrí v sume 186,50 Eur mesačne. Starobný dôchodok bol zvýšený od dňa priznania
podľa § 82 zákona č. 461/20003 Z.z. v znení neskorších prepisov o 3,3%, čo je o
6,20 Eur, na 192 Eur mesačne. Suma starobného dôchodku bola určená aj s prihliadnutím na obdobie
dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Českej republiky, preto táto suma dôchodku
bola zvýšená v roku 2013 podľa § 82 ods. 13 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č.

252/2012 Z.z. o pomernú časť pevnej sumy zvýšená, ktorá zodpovedá pomernej časti, v akej sa priznal
čiastkový dôchodok podľa predpisov Slovenskej republiky.Pevná suma zvýšenia starobného dôchodku podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. v
znení neskorších predpisov bola ustanovená v § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej

dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013 je 11,20 Eur. Teda suma zvýšenia o 3,90 Eur
mesačne je určená ako súčin pevnej sumy zvýšenia starobného dôchodku 11,20 Eur mesačne a
koeficientu 0,34559826, ktorý predstavuje pomernú časť dôchodku patriacu za obdobie dôchodkového
poistenia získané podľa predpisov Slovenskej republiky. Suma starobného dôchodku spolu so sumou
zvýšenia je 196,60 Eur mesačne.

Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania a uviedol, že neuznáva napadnuté rozhodnutie
odporkyne a ani zmenové rozhodnutie odporkyne, pretože táto mu neuznala Vysokú školu námornícku,
ktorú navštevoval na Ukrajine, t.j. 5 a pol roka. Počas tejto vysokej školy mu nebola započítaná
námorná prax v období 1977-1978, ide o 1 rok aj tri mesiace. Potvrdenie o tom doručil Českej správe
sociálneho zabezpečenia prostredníctvom Sociálnej poisťovne, ústredia v Bratislave. Ďalej uviedol,
že má odpracované v I. AA pracovnej kategórii v ČR 14 a pol roka. Z Českej správy dôchodkového

zabezpečenia doposiaľ neobdržal žiadne vyrozumenie, nepoberá žiadny dôchodok. Zastáva názor,
pokiaľ by mu v Českej republike započítali prax Vysokej školy námornej z Odesy vo výmere 5 a pol
roka, by mu mala Česká správa priznať starobný dôchodok, keďže odpracoval 15 rokov v I.AA pracovnej
kategórii. Z uvedených dôvodov žiadal, aby Sociálna poisťovňa Slovenskej republiky a Česká správa
sociálneho zabezpečenia to doriešili a priznali mu normálny dôchodok, pretože dôchodok priznaný

Slovenskou republikou je nízky.

Podľa § 65 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. nárok na starobný
dôchodok vzniká získaním 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dosiahnutím dôchodkového
veku. Dôchodkový vek navrhovateľ podľa § 65 ods. 2 a § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. s použitím
ustanovenia § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov dosiahol dovŕšením 59

rokov veku, t.j. 3. júna 2012.

Podľa ustanovenia § 274 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení suma starobného dôchodku
poistenca, ktorému sa do 31. decembra 2023 priznávajú nároky vyplývajúce zo zaradením do I.
a II. pracovnej kategórie, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení
neskorších predpisov, a to vrátane úpravy starobného dôchodku podľa zákona č. 306/2002 Z.z. v znení

zákona č. 639/2002 Z.z. a zvýšenia dôchodku podľa zákona č. 222/2003 Z.z..

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel ku
skutkovému a právnemu záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne v spojení zo zmenovým
rozhodnutím odporkyne sú vecne správne, zákonné, a preto ich potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p..
Odporkyňa pri výpočte starobného dôchodku postupovala v súlade s čl. 8 ods. 1 nariadenia

(ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia a
článkom 8 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009, ktorým sa stanovuje
postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004, sa po vstupe Slovenskej republiky a
Českej republiky do Európskej únie naďalej uplatňuje článok 20 Zmluvy medzi Slovenskou republikou
a Českou republikou o sociálnom zabezpečení a čl. 15 Správnej dohody o vykonávaní Zmluvy medzi

Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení. Z formuláru E 205 CZ
zo dňa 28. mája 2013 jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ vo zvýhodnenej I. pracovnej kategórii u
nositeľa poistného Českej republiky. Česká správa sociálneho zabezpečenie formulárom E 205 CZ
zo dňa 28. mája 2013 oznámila Sociálnej poisťovni, ústrediu, ktoré obdobia navrhovateľ získal podľa
právnych predpisov Českej republiky a v akom rozsahu získal zamestnanie (poistenie) vo zvýhodnenej

I. pracovnej kategórii. Nositeľ poistenia Českej republiky potvrdil, že navrhovateľ získal zamestnanie
(poistenie) vo zvýhodnenej I. pracovnej kategórii obdobie od 27.6.1978 do 31.12.1978 188 dní, od
1.1.1979 do 31.12.1979 365 dní, od 1.1.1980 do 31.12.1980 306 dní a od 1.1.1981 do 31.12.1992
4 382 dní. Odporkyňa zhodnotila obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa vo zvýhodnenej I.
pracovnej kategórii v takom rozsahu, v akom ho potvrdila Česká správa sociálneho zabezpečenia v

Prahe, čo bolo podkladom pre vydanie zmenového rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. júla
2013, ktorým navrhovateľovi na podklade § 65, § 274, § 82 a § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnompoistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 52 ods. 1 písm. b) a nariadenia (ES) Európskeho
parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia navrhovateľovi od 3.
júna 2012 priznala starobný dôchodok v sume 192,70 Eur mesačne a túto sumu v súlade s ustanovením

§ 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1
opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa
ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013,
navrhovateľovi od 1. januára 2013 zvýšila starobný dôchodok na sumu 196,60 Eur mesačne.

Tým zmenila svoje rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 2. januára 2013, nakoľko boli preukázané

nové skutočnosti a bolo dodatočne doplnené obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych
predpisov Českej republiky. Suma starobného dôchodku od 1. januára 2013 sa znížila po
zmene koeficientu potrebného pre správne určenie sumy zvýšenia starobného dôchodku od 1. januára
2013. Zároveň uviedla, že naviac sumu vyplatenú na starobnom dôchodku za obdobie od 1. januára
do 3. augusta 2013 v sume 3,55 Eur nebude vymáhať. Pokiaľ navrhovateľ tvrdí, že odporkyňa
pri výpočte starobného dôchodku v napadnutom rozhodnutí a v zmenovom rozhodnutí mu nezapočítala

do obdobia dôchodkového poistenia Vysokú školu námornícku, ktorú navštevoval na Ukrajine, t.j. 5 a
pol roka a nezapočítala počas tejto vysokej školy námornú prax v období 1977-1978, t.j. 1 rok aj tri
mesiace, preto má nízky dôchodok je irelevantné. Je potrebné uviesť, že ku dňu rozdelenia Českej a
Slovenskej Federatívnej republiky navrhovateľ bol zamestnaný v spoločnosti Česká námorná plavba
v Prahe. Teda jeho zamestnávateľ mal ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej republiky,

k 31. decembru 1992, sídlo na území Českej republiky, všetky doby zabezpečenia, ktoré navrhovateľ
získal pred 1. januárom 1993 sa považujú za doby zabezpečenia Českej republiky a dôchodok je za ne
príslušná poskytnúť (priznať) Česká správa sociálneho zabezpečenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú

alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade navrhovateľ v konaní bol neúspešný, preto
nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému

rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.