Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 4, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Er/324/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212210104
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8212210104.2

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská
cesta 82, 826 58 Bratislava 29, IČO: 36 06 22 35, zastúpeného JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova
8, 810 00 Bratislava, proti povinnému A. C., H.. XX.X.XXXX, C. O. XXX, XXX XX E., o vymoženie 671,08
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom pod č. EX 5981/2012 z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi odmenu a náhradu
hotových výdavkov vo výške 44,51 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa dňa 29.10.2012 začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 671,08 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - rozsudku č.k. 6C
182/2010-38 zo dňa 7.7.2011 vydaného Okresným súdom Bardejov.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
číslo 5701 ? 056895 dňa 27.11.2012.

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 4.07.2014 podal návrh na zastavenie exekúcie vo veci
z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor vykonal šetrenie a úkony smerujúce k zisteniu
majetkových pomerov povinného a z obsahu spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť pohľadávky
z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku
oprávneného. Súdny exekútor navrhol, aby súd zastavil exekúciu a rozhodol o trovách exekúcie tak,
aby k ich úhrade zaviazal oprávneného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zisťovanie majetku povinného je zo zákona úlohou súdneho exekútora. V danom prípade súdny exekútor
po zisťovaní majetku povinného navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu neexistencie postihnuteľného
majetku povinného. Vzhľadom na neexistenciu majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu
trov exekúcie v spojení s tým, že vychádzajúc zo zistení súdneho exekútora povereného vykonaním
exekúcie, ktoré tento premietol do podnetu na zastavenie exekúcie nie je predpoklad zmeny majetkových

pomerov povinného ani do budúcna, je zrejmé, že exekúciu nemožno vykonať. Preto ju súd postupujúc
podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, je jeho povinnosťou rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi súd v danom prípade rozhodol
podľa § 200 a § 196 Exekučného poriadku, pričom povinnosť ich náhrady uložil oprávnenému v súlade
s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. a
súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 14 ods. 1 a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v celkovej
výške 41,39 eur t.j. paušálnu sumu vo výške 33,19 € a náhradu hotových výdavkov za poštovné vo
výške 3,90 eur.

Pokiaľ ide o DPH, táto bola priznaná vo výške 20 % z odmeny súdneho exekútora, t.j. zo sumy 37,09
eur. Výška DPH teda predstavuje 7,42 eur.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške

44,51 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.