Uznesenie – Zmluva o dielo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314220545
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314220545.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: UNIONSTAV, s.r.o., so sídlom Baka
č. 500, IČO: 36 811 912, zast. JUDr. Tamás Puskás, advokát so sídlom Alžbetínske nám. č. 1203,
Dunajská Streda proti odporkyni: O. J., bytom L. č. XXX, O., občan SR, o zaplatenie 1 492 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 82,80 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 16.09.2014, sa navrhovateľ proti odporkyni domáhal
zaplatenia 1 492 Eur titulom neplatenia ceny za dodávku plastových okien na základe Zmluvy dielo č.
UNS-IB-68/2011 zo dňa 04.11.2011.

Po podaní návrhu písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.06.2015 zobral navrhovateľ

návrh na začatie konania v celej časti nároku v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporkyňa žalovanú
sumu zaplatila v dvoch splátkach.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je vzatý návrh späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z vážnych

dôvodov. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd s ohľadom na prejavenú vôľu navrhovateľa nekonať o podanom návrhu, postupoval v súlade
s citovaným zákonným ustanovením § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a konanie vo veci

zastavil.Navrhovateľ zaplatil za podanie celého návrhu súdny poplatok 89,50 eur.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eur.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán

štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Podľa § 13 ods. 3 citovaného zákona, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí

troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh
na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené preto rozhodol tak, vrátil žalovanej súdny poplatok vo výške 82,80
Eur cestu Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

Rozhodnutie o náhrade trov konania skončeného zastavením (pri procesnom zavinení) upravuje

ustanovenie § 146 ods. 1 a 2 O.s.p. Rozhodnutie podľa všeobecného ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
prichádza do úvahy len v prípadoch, kedy nie sú splnené podmienky pre aplikáciu ods. 2 uvedeného
ustanovenia, ktoré je svojou povahou špeciálnou úpravou k ods. 1 § 146 O.s.p. V prípade späťvzatia
návrhu na začatie konania v zásade platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, ktorého preto bude
zaťažovať náhrada trov konania (§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.). Ak sa však pre správanie odporcu vzal

späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca (§ 146 ods. 2 veta
druhá O.s.p.).

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť potom, čo odporkyňa až
po podaní návrhu na súd zaplatila navrhovateľovi istinu aj s príslušenstvom. Odporkyňa nepochybne
zavinila zastavenie konania v dôsledku čoho účastníkom konania na strane navrhovateľa v 2. rade

v zmysle ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s..p. vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených trov
konania (za splneného predpokladu, že si nárok na náhradu trov konania uplatnil § 151 ods. 1 O.s.p.).
Navrhovateľ si však náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Bratislave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť vrátane jeho príloh
v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.