Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/7726/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213240852
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Gábrišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213240852.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: H. C., R.. XX. XX. XXXX, H. N. D., D.-W., o vymoženie
uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 55 Er 7726/2013, a u súdneho
exekútora: JUDr. Márie Hlaváčovej, pod spis. zn.: EX 1890/2013, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Hlaváčovej, Exekútorský úrad, Hlavné námestie 34, Kežmarok,
sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 45,83 Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03. 12. 2013 súd vydal poverenie č. 5102 153 927, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 01. 04. 2015 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného. Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiaden majetok, nemá na účtoch
finančné prostriedky, nie je vedený ako zamestnanec, zamestnávateľ, poberateľ dávok v hmotnej núdzi,
ako poberateľ dôchodkovej dávky. Povinný má hlásený pobyt bezdomovca. Povinný nemá majetok, čo
by postačoval na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR

č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným

paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov podľa § 22 si exekútor uplatnil náhradu poštovných, cestovných
nákladov v sume 152,50 eur. Po preštudovaní exekútorského spisu súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu za tieto úkony:

- poštovné.................................................3,90 Eur,

- lustrácia bánk..........................................0,70 Eur,

- lustrácia DI..............................................0,20 Eur,

- lustrácia RO............................................0,20 Eur

Spolu ....................................................................................5,00 Eur

Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 13,50 Eur. Po preštudovaní exekučného spisu,

súd zistil, že v spise sa nachádzajú 3 ks doručeniek. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu
za 3 ks doporučených zásielok spolu v hodnote 3,90 Eur. Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné
náklady boli v sume 13,50 Eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 3,90 Eur.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu v časti odmeny za hotové výdavky za zaslanie uznesenia na
vyznačenie právoplatnosti, 2 x konečné vyúčtovanie účastníkom, zaslanie poverenia súdu, žiadosť

štátnemu archívu o súhlas so skartovaním spisu. Súd nemôže súdnemu exekútorovi priznať výdavky,
ktoré ešte neboli vynaložené, teda výdavky do budúcna. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie,
súd rozhoduje o výdavkoch, ktoré súdny exekútor skutočne vynaložil a posudzuje ich účelnosť a
hospodárnosť, čo pri výdavkoch do budúcna nie je možné.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu za spotrebný materiál vo výške 2,99 Eur. Otázku náhrady hotových

výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS
157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je
výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné
a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky
materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume
náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani

zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných
výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.
Na základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi v tejto časti odmenu nepriznal.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle

ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 7,64 Eur a teda mu patrí 45,83 €.

Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na odmenu 45,83 Eur, ktoré zaplatí v zmysle § 203
ods. 2 Exekučného poriadku súdnemu exekútorovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.