Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/605/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412203420
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8412203420.4

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného : PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45869464, Astrová
2/A, Bratislava právne zastúpený Advokátskou kanceláriou verita, s. r. o., so sídlom Karpatská č. 18,
Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: D. A., U.. XX.XX.XXXX, R. G. Č.. XXX/X, E. R. pre
uspokojenie pohľadávky vo výške 638,32 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, so sídlom exekútorského

úradu v Michalovciach, ul. Ľ. Štúra č. 12, pod sp. zn. Ex 1993/2012 zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov exekučného konania nemá nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním doručeným súdu dňa 02.04.2012 požiadal súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie za účelom vymoženia predmetnej pohľadávky vo výške
638,32 eur s prísl. a vymoženia trov exekúcie. Spolu so žiadosťou predložil návrh oprávneného na

vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým je v tomto exekučnom konaní Rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.,
so sídlom v Bratislave, zo dňa 07.10.2011, č. k.: IDC0610014.

Podľa ust. § 44 ods. 2 Ex. por. súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Keďže pri preskúmaní doložených písomností exekučný
súd zistil rozpor so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ust. § 44
ods. 2 Ex. por. uznesením zamietol dňa 02.08.2012.

Uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bolo oprávnenému
doručené dňa 03.09.2012; právoplatnosť nadobudlo dňa 03.04.2013 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Prešove 25CoE 16/2012-30.

Podľa § 44 ods. 3 Ex. por. ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Pokiaľ ide o trovy účastníkov tohto exekučného konania súd vychádzajúc z ustanovenia § 146 ods. 1
písm. c) OSP rozhodol o tom, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov exekučného

konania, pretože konanie bolo zastavené. Žiadny z ostatných účastníkov konania si náhradu trov tohto
konania ani neuplatňoval, pričom v zmysle § 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje o trovách konania
len na návrh.Poučenie:

Poučenie: Proti výroku č. I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné

(§ 44 ods. 3 EP).

Proti výroku č. II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Krajský
súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V Kežmarku, 23.04.2015

JUDr. Štefan Ťažký

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Zuzana Luptáková