Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513202064
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513202064.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V právnej veci navrhovateľa Bratislavská správcovská spoločnosť, s. r.o.,
Rusovská cesta 36, Bratislava, IČO: 36 838 209, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Marián Kurhajec,
s.r.o. so sídlom v Bratislave, Bajkalská 13, proti odporcom 1. J.á, nar. XX.X.XXXX, bytom U., Y. X a 2.
U. X., nar. X.X.XXXX, bytom U., Y., o zaplatenie 569,73 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovia v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 226,92
EUR, Advokátskej kancelárii JUDr. Marián Kurhajec, s.r.o., do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľovi sa po právoplatnosti uznesenia v r á t i súdny poplatok vo výške 27,30 EUR
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa D. N., spol. s r.o. sa návrhom podaným na súd dňa 1.2.2013 domáhal
voči odporcom zaplatenia sumy 569,73 EUR Dôvodil tým, že na základe zmluvy o výkone správy č. X/

XX zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej s vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na U. ul.
XX, XX v U. vykonáva správu tohto domu. Odporcovia boli bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. X na
U. ul. XX.. Navrhovateľ ako správca vyhotovil pre odporcov vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním
bytu za obdobie od X/XXXX do X/XXXX, z ktorého vznikol nedoplatok vo výške 569,73. Odporcovia
tento nedoplatok neuhradili do 15 dní od doručenia vyúčtovania

Na návrh pôvodného navrhovateľa a so súhlasom nového navrhovateľa súd uznesením zo dňa

23.4.2014 pripustil zmenu účastníkov na strane navrhovateľa tak, že doterajší navrhovateľ D. N., spol.
s r.o. z konania vystúpil a na jeho vstúpila U. spoločnosť, s.r.o.

Podaním doručeným súdu dňa 27.3.2015 navrhovateľ zobral svoj návrh späť v celom rozsahu z dôvodu,
že odporcovia žalovaný dlh po podaní žaloby zaplatili dňa 20.1.2015. Žiadal konanie zastaviť a priznať
mu náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p.

Keďže navrhovateľ zobral návrh späť celkom pred prvým pojednávaním, súd konanie podľa § 96 ods.
l O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p., ktorý hovorí, že ak sa pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.V danom prípade bol návrh podaný dňa 1.2.2013 dôvodne, konanie bolo zastavené z dôvodu, že
odporcovia splnili svoju povinnosť po začatí konania zaplatením žalovaného dlhu dňa 20.1.2015. Preto
ich súd zaviazal zaplatiť navrhovateľovi trovy, ktoré mu vznikli krátením súdneho poplatku vo výške 6,70

EUR a trovami právneho zastúpenia vo výške 220,22 EUR. Advokáti navrhovateľov majú nárok v zmysle
vyhl. č. 655/2004 Z.z. na odmenu za 5 úkonov právnej služby po 38,18 EUR takto: JUDr. Anna Ščepková
109,15 EUR (prevzatie a príprava zastúpenia 27.11.2012, písomné podanie na súd - návrh 1.2.2013,
účasť na pojednávaní 13.8.2013 vo výške 1 t.j. 9,54 EUR), režijný paušál 1x 7,63 EUR a 2x 7,81 EUR,
AK JUDr. Kurhajec s.r.o. 111,07 EUR (prevzatie a príprava zastúpenia 7.10.2013, písomné podanie na

súd - späťvzatie návrhu 27.3.2015), rež. paušál 1x 7,81 EUR a 1x 8,39 EUR. Odmena za tieto dva úkony
a režijný paušál spolu vo výške 92,56 EUR sa zvyšuje o 20 % DPH, t.j. o 18,51 EUR. Trovy konania
navrhovateľa spolu vo výške 226,92 EUR sú odporcovia v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. povinní zaplatiť
advokátskej kancelárii tak, ako je uvedené vo výroku. Procesné návrhy na zámenu navrhovateľa súd
vo vzťahu k odporcom nepovažuje za účelne vynaložené trovy na uplatnenie práva, preto odmenu za
tieto 2 úkony súd navrhovateľovi nepriznal.

V zmysle § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení sa navrhovateľovi
vracia súdny poplatok, ktorý bol zaplatený vo výške 34,- EUR, krátený o 6,70 EUR, keď návrh bol vzatý
späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho do-

ručenia cestou podpísaného súdu Krajskému súdu v Bratislave, dvojmo.

V odvolaní okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. sa

musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť

tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205

ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 202 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.