Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/1519/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813213300
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7813213300.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci na návrh oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45869464,

Astrová 2/A, Bratislava, zast.: JUDr. Veronika Kubriková, Martinčekova 13, Bratislava proti povinnému:
K.F.,W..Č..:XXXXXX/XXX,V.XXX,D.,vedenejnaExekútorskomúradeusúdnehoexekútoraJUDr.Ing.
Jána Gaspera, PhD., Kálmana Mikszatha 268, Rimavská Sobota, o vymoženie 2.135,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie zastavuje,

účastníkom konania a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a ,

návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený návrhom zo dňa 21.11.2013 navrhol vykonať exekúciu voči povinnému na podklade

exekučnéhotitulu,ktorýmjeprávoplatnýavykonateľnýrozhodcovskýrozsudokStálehorozhodcovského
súdu zriadeného pri rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a.s. v Bratislave, sp. zn. IS-B/0411/0022
zo dňa 22.6.2012.

Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením zo dňa 08.01.2014, č.k.
12Er/1519/2013 - 14 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Uznesenie bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 7CoE/24/2014 zo dňa
31.10.2014 nadobudlo právoplatnosť dňom 18.02.2015.

Oprávnený podaním zo dňa 21.12.2014 požiadal o zastavenie exekúcie a vrátenie zaplateného súdneho

poplatku.

Podľa ust. § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v platnom znení, ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu
nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedeného v zmysle citovaného ustanovenia Exekučného poriadku súd exekučné konanie
zastavil.Súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, keďže nedošlo k udeleniu poverenia, pričom
exekútor môže vykonávať exekúciu až udelením poverenia v súlade s §36 ods. 2 Exekučného poriadku.
Vynaloženie hotových výdavkov exekútor nevyčíslil a nepreukázal.

Podľa §146 ods. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd v súlade s citovaným ustanovením náhradu trov oprávnenému a povinnému nepriznal.

Podľa §11 ods. . zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej
správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo
konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

V konaní bol zo strany oprávneného uhradený poplatok podľa položky č. 13a sadzobníka súdnych
poplatkov zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. V danom prípade nejde o poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, ale vyplýva zo žiadosti o udelenie poverenia o ktorej súd
konal a aj právoplatne rozhodol. Keďže nie sú naplnené ani iné dôvody na vrátenie poplatku súd návrh
oprávneného na vrátenie súdneho poplatku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Rožňava.

Podľa ust. §205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa §374 ods.4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení Proti rozhodnutiu
súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti
rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca,
ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou

osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.