Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by Mgr. Ľudmila Ostrolucká
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/117/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714203581
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714203581.1
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa BECK FINANC, s.r.o., so sídlom Rožňavská 1, 831
04 Bratislava, IČO: 35 830 522 zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA DVORECKÝ & BOHUNICKÝ s.r.o.,
JUDr. Michal Bohunický, advokát a konateľ so sídlom Lermontova 18, 811 05 Bratislava proti odporcovi
V. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. I. XXXX, XXX XX C., občan SR, o zaplatenie 598,80 Eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 14.03.2014 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu písomné podanie označené ako, ,,Návrh na
vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 598,80 Eur s príslušenstvom,“ ktorým sa voči odporcovi
domáhal zaplatenia 598,80 Eur s príslušenstvom.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ pri podaní návrhu na súd nezaplatil súdny poplatok za jeho podanie,
písomnou výzvou zo dňa 06.06.2014 súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote do 10 dní od doručenia tejto
výzvyzaplatilsúdnypoplatokzapodanienávrhuvsume35,50EurpodľapoložkyI/1písm.a)Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“ ) s poučením,
že ak tak v stanovenej lehote neurobí súd konanie zastaví.
Napriek tomu, že písomná výzva na zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu zo dňa 06.06.2014
bola navrhovateľovi doručená dňa 11.06.2014 súdny poplatok za podanie návrhu v sume 35,50 Eur v
stanovenej lehote navrhovateľ nezaplatil, keď táto márne uplynula dňa 24.06.2014.
Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.
Podľa § 2 ods.1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu,
ak je podľa sadzobníka stanovený poplatok z návrhu.
Podľa § 8 ods.1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
Podľa § 10 ods.1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
mu určí; ak poplatok nebol zaplatený ani v lehote určenej súdom, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený.Nakoľko v prejednávanej veci navrhovateľ v stanovej lehote súdny poplatok za podanie návrhu v sume
35,50 Eur nezaplatil, napriek poučeniu o následkoch jeho nezaplatenia, súd konanie zastavil podľa §
10 ods.1 zákona o súdnych poplatkoch.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia uznesenia na
tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.