Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 24, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/2764/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811214286
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3811214286.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Okresný úrad Prievidza, Medzibriežkova 2, 971
01 Prievidza, IČO: 00 151 866, proti povinnému: M. F., nar. XX.X.XXXX, E. X/X, XXX XX V., o vymoženie
16,60 eura s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom z 11.4.2011 domáha vykonania exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného vykonateľného rozhodnutia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky,
Sekcie verejnej správy v Bratislave - číslo konania SVS-230-2008/02109/TLT zo dňa 23.10.2008.
Poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora Bc. Vieru Hurtišovú bolo súdom udelené
dňa 28.10.2011.

Povinný podaním zo dňa 16.11.2011, ktoré súd posúdil podľa obsahu ako návrh na zastavenie exekúcie,
namietol zle vyznačenú právoplatnosť a následnú vykonateľnosť exekučného titulu, pretože podľa jeho
vyjadreniaexekučnýtitulprevzaldňa10.11.2008,pričomprávolatnosťnaexekučnomtitulejevyznačená
už dňa 6.11.2008, čím podľa neho došlo k porušeniu zákona.

V zmysle § 57 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak:

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.

V mysle § 57 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.Súd si od oprávneného vyžiadal spisový materiál konania vo veci pristupkov spis. značka P-718/2008 a

P-600/2008, ktorého obsahom je aj vyjadrenie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Sekcie verejnej
správy v Bratislave adresované povinnému zo dňa 10.2.2012, z ktorého vyplýva, že exekučný titul bol
povinnému riadne doručený v súlade s § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 o správnom konaní v zmysle
ktorého, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste
doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť

v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť
na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do
troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o
uložení nedozvedel. Exekučný titul - rozhodnutie SVS-230-2008/02109/TLT zo dňa 23.10.2008 bolo
povinnému prvýkrát doručované dňa 31.10.2008, druhý pokus o doručenie bol dňa 3.11.2008 a v tento
deň bola aj zásielka s rozhodnutím uložená na pošte. Rozhodnutie sa považovalo za doručené na tretí

deň od uloženia, t.j. dňa 6.11.2008, aj keď si povinný rozhodnutie osobne prevzal dňa 10.11.2008.

Rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, dospel súd k záveru, že nie je dôvodný.
Povinný totiž nenamieta žiadne okolnosti, ktoré by spôsobovali neprípustnosť exekúcie, alebo by bránili

vymáhateľnosti nároku oprávneného, resp. by boli dôvodmi uvedenými v §57 ods.1 EP. Pohľadávka
oprávneného aj právny dôvod jej vzniku je jasne preukázaný.

Exekučný súd nezistil žiadne pochybenie zo strany správneho orgánu , ktorý dodržal a správne aplikoval

ustanovenia správneho poriadku upravujúce doručenie písomností a preto, považoval exekučný titul za
riadne doručený a právoplatný.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

V zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15

dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia

nie je prípustné.
Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku sú: označenie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh (4), súd vyhotoví kópie na jeho trovy.