Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Er/25/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8705200667
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8705200667.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala,
Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, Košice oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO 35 807 598, zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, Pribinova 25, Bratislava proti
povinnej: B. E., O.. XX.XX.XXXX, V. D. XXX/XX, P. o vymoženie istiny 265,42 eur s prísl. a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 04.01.2005 sa začalo
exekučné konanie proti povinnej o vymoženie istiny 265,42 eur s prísl. a trov exekúcie na základe
exekučného titulu notárskej zápisnice N 2978/2004, NZ 74552/2004 spísanej na Notárskom úrade

JUDr. Jarmily Kováčovej dňa 10.10.2004. Súd vydal súdnemu exekútorovi Ing. Bc. Karolovi Mihalovi,
Exekútorský úrad Košice poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 003843 * dňa 28.01.2005.

Z exekučného titulu notárskej zápisnice N 2978/2004, NZ 74552/2004 spísanej na Notárskom úrade
JUDr.JarmilyKováčovejdňa10.10.2004súdzistil,žeexekúciajevedenánazákladenotárskejzápisnice
o uznaní právneho záväzku a súhlase s vykonateľnosťou notárskej zápisnice ako exekučného titulu,
ktoré vyhlásenie v mene povinnej urobil advokát Mgr. Tomáš Kušnír, a to na základe splnomocnenia,
ktoré mu ako advokátovi mala povinná udeliť v zmysle zmluvy o úvere č.7101577 uzavretej medzi

oprávneným a povinnou, ktorá zmluva je neoddeliteľnou súčasťou notárskej zápisnice.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré
obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod,
predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v platnom znení exekúciu súd zastaví, ak sa začala

a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na
právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 23 Občianskeho zákonníka zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho

orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex officio skúmať, či sú splnené všetky
formálne i materiálne predpoklady na vedenie konania. Jedným z týchto predpokladov je aj relevantný
exekučnýtitul,keďbezjehoexistencienemožnoexekúciuvykonať.Aksúdzistítakútoprekážkubrániacu
vykonaniu exekúcie, je povinný exekúciu v ktoromkoľvek štádiu konania zastaviť.

S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd exekúciu zastavil,

nakoľko notárska zápisnica, na podklade ktorej je vedené toto exekučné konanie, nie je spôsobilým
exekučným titulom, keďže sa nestala vykonateľnou. Pri zastupovaní povinnej pri spísaní notárskej
zápisnice došlo k zjavnému porušeniu zákona, pretože za povinnú osobu uznal záväzok advokát, t. j.
osoba, ktorej záujmy sú v rozpore so záujmami povinnej ako zastúpeného a zástupca konal zákonom
nedovoleným spôsobom, keď podpísal zápisnicu za povinnú. Osobu advokáta Mgr. Tomáša Kušníra

predformuloval oprávnený v štandardnej formulárovej zmluve, splnomocnenie pre Mgr. Tomáša Kušníra
ako splnomocnenca povinnej (dlžníka) bolo súčasťou predtlače zmluvy o úvere. Zmluvná voľnosť
povinnej bola takýmto postupom obmedzená, povinná nemala možnosť voľby iného splnomocnenca a
teda nešlo o výber zo strany povinnej. Len na základe toho, že povinná ako dlžník podpísala zmluvy o
úvere, nemožno konštatovať, že mienila uzavrieť aj zmluvu o plnomocenstve s určeným advokátom, a

to aj z toho dôvodu, že nebolo preukázané, že povinná mala možnosť prejaviť slobodnú voľbu advokáta,
ktorýbyhájilvýlučnejejzáujmy.Zároveňsamotnáskutočnosť,žeadvokátMgr.TomášKušnírbolvybraný
priamo oprávneným ako veriteľom, nemôže viesť k záveru, že menovaný advokát bude hájiť záujmy
osoby, ktorá mu plnú moc na svoje zastupovanie udelila, ale naopak nasvedčuje záveru, že bude hájiť
predovšetkým záujmy subjektu, ktorý ho vybral a do predtlače zmluvy o úvere i uviedol, teda že bude

hájiť predovšetkým záujmy oprávneného, ktorého okrem toho zastupuje i v mnohých iných exekučných
konaniach vedených na tunajšom súde, čo je súdu známe z jeho činnosti. Súd mal preto preukázané, že
notárska zápisnica N 2978/2004, NZ 74552/2004 spísanej na Notárskom úrade JUDr. Jarmily Kováčovej
dňa 10.10.2004 je nevykonateľná, pretože bola spísaná na základe neplatnej a neúčinnej plnej moci.
Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku s

tým, že s tým, že náhradu trov exekúcie exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor si trovy exekúcie
neuplatnil.

Poučenie:Proti tomuto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa, ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu Krajskému
súdu v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (t. j. ktorému súdu je odvolanie určené, kto ho
podáva, akej veci sa týka, podpis a dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.