Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/303/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209204153
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1209204153.13

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II., v právnej veci navrhovateľa: A - STUDIO s.r.o., Bajkalská 27, Bratislava 821
01, IČO: 31 396 526, zast.: JUDr. Lucia Kovarčíková, advokátka, Obchodná 15, Bratislava 811 06, proti
odporcovi: Ružinovské centrum, a.s., Klincová 35, Bratislava 821 08, IČO: 35 918 594, zast.: JUDr.
Július Jánošík, advokát, Klincová 35, Bratislava 821 08, o návrhu odporcu na zrušenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh odporcu zo dňa 4.6.2013 na zrušenie predbežného opatrenia nariadeného uznesením
tunajšieho súdu č.k. 25Cb/303/2009-240 zo dňa 10.8.2011 v spojení s opravným uznesením č.k.
25/Cb/303/2009 zo dňa 14.9.2011 a uznesením Krajského súdu Bratislava č.k. 2Cob/443/2011-277,
2Cob/444/2011-277 zo dňa 21.11.2011, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25Cb/303/2009-240 zo dňa 10.8.2011 v spojení s opravným

uznesením č.k. 25/Cb/303/2009 zo dňa 14.9.2011 a uznesením Krajského súdu Bratislava č.k.
2Cob/443/2011-277, 2Cob/444/2011-277 zo dňa 21.11.2011, súd odporcovi zakázal nakladať s
nehnuteľnosťami, špecifikovanými vo výroku uznesenia, t.j. ich predať, darovať, prenajať, zapožičať,
zaťažiť záložným právom, zaťažiť vecným bremenom, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej.

Odporca sa návrhom na zrušenie predbežného opatrenia doručeným súdu dňa 4.6.2013 domáhal
zrušenia predmetného predbežného opatrenia. Uvedený návrh v podstate odporca odôvodnil najmä
tým, že absentuje vecná legitimácia u pôvodného a terajšieho navrhovateľa, že predmetom konanie
je neexistujúca pohľadávka, ktorá zanikla započítaním, že navrhovateľ realizoval dielo vadne, čím
odporcovi spôsobil škodu. Ďalšie dôvody vidí v tom, že predbežné opatrenie v prospech navrhovateľa
negarantuje nič iné, ako možnú inkasnú úspešnosť navrhovateľa pre prípad jeho plnej sporovej

úspešnosti v konaní v rozsahu sumy cca 150 tis. EUR. Odporca disponuje predajným majetkom
hodnoty cca 1,2 mil. EUR a teda eventuálne zaplatenie, eventuálne nútené inkaso sporovej sumy by
bolo bezproblémové. Predbežné opatrenie nakoniec dlhodobo znemožňuje odporcovi - developerovi
a stavebníkovi bytových stavieb - akúkoľvek, vzhľadom k doterajšiemu priebehu konania zjavne
dlhodobú možnosť nakladania s obchodným/predajným majetkom nielen jeho predajom, či darovaním,
no aj prenajatím, zapožičaním, zaťažením záložným právom a vecným bremenom a teda predbežné

opatrenie odporcu brutálne poškodzuje.

Podľa § 77 ods. 2 O.s.p., predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Dôvodom na zrušenie predbežného opatrenia podľa vyššie citovaného ustanovenia je, že pominú
dôvody, pre ktoré bolo predbežné opatrenie nariadené. Táto formulácia postihuje predovšetkým tie

prípady, kedy došlo k zmene pomerov, čo má za následok, že predbežné opatrenie už nie je nutné ani
účelné. K zmene pomerov súd musí prihliadnuť a vyvodiť potrebný záver. Predbežné opatrenie možnovšak zrušiť aj vtedy, ak sa dodatočne zistí, že predpokladané dôvody nie sú dané. Nie je totiž vylúčené,
že neskôr, alebo tiež pri vykonávaní dôkazov vo veci samej súd zistí, že predpoklady pre nariadenie
predbežného opatrenia neboli dané.

Z dokazovania vykonaného v rámci konania vo veci samej súd nezistil žiadne také nové skutočnosti,
ktoré by odôvodňovali zrušenie nariadeného predbežného opatrenia. Odporca s návrhom nepredložil
žiadny taký dôkaz, ktorý by preukazoval, že predmetné nehnuteľnosti má možnosť odpredať, resp.
ich prenajať za veľmi výhodných podmienok, prípadne je žalovanú sumu (vrátane predpokladaného

príslušenstva a trov konania) pripravený a schopný zložiť do notárskej alebo súdnej úschovy. Súd má za
to, že dôvody, pre ktoré bolo predbežné opatrenie vydané, trvajú aj naďalej, naviac, ak už bolo návrhu
v celom rozsahu vyhovené.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd návrh na zrušenie predbežného opatrenia ako nedôvodný
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.